Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4889 K.2020/6843

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 04.12.2012 tarihinde, davalıya ait dava dışı sürücü idaresindeki cezaevi ring aracının karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta görevli olarak bulunan davacının yaralandığını ve sakatlandığını, davalı ...'nın kusurlu ve kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Yapılan yargılama sonucunda yerel Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair karar, davacı vekili ile davalı ... vekilinin temyiz başvurusu sonucunda, Dairemizin 12.11.2018 tarih ve 2015/18656 E., 2018/10398 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece uyulan bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile maddi tazminat ile ilgili olarak verilen karar kesinleşmiş olduğundan bu hususta ve maddi tazminata ilişkin davalı

... lehine yargılama giderleri ile ilgili olarak yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın, kazanın meydana geldiği 04/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Bakanlığından tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 25.000,00 TL'lik istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.