Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/5522 K.2021/393

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının imal ettiği ve davacıya kaskolu aracın park halindeyken kendiliğinden yanarak pert olduğunu, aracın imalat hatası nedeniyle yandığının alınan tespit raporuyla saptandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigortalıya ödenen 27.000,00 TL'nin 31.12.2011 tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaya konu yangının, araçtaki imalat hatasından kaynaklandığının ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen hükmün, davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 20.02.2014 tarih, 2014/1248 Esas ve 2014/2173 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 13.000,00 TL. tazminatın 31.12.2011 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; kaskolu araçtaki