İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/56 K.2020/6024

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalılar ... Tic. A.Ş. vekili ile ... Holding A.Ş.…

Esas2019/56Karar2020/6024Tarih22 Ekim 2020Okuma5 dk · 911 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2019/56 E., 2020/6024 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ekim 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

911 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalılar ... Tic. A.Ş. vekili ile ... Holding A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada, davacılar vekili; davalıların maliki, sürücüsü, işleteni, trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın yaptığı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak

kaydıyla davacılar için 2.500,00’er TL maddi tazminat ile davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Birleşen davada, davacılar vekili; asıl davaya konu kazada davacıların anneleri ... ile babaları ... ’ın hayatını kaybettiğini, davacıların anne ve babalarının desteğinden mahrum kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00’er TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacılar vekili ile davalı ...Ş. vekili, davalı ...

A.Ş. vekili, davalı ...Ş. vekilinin temyizi üzerine Daire’nin 05/06/2014 tarih 2014/22759 E, 2017/6127 K sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde, tüm dosya kapsamına göre, 2017/457 E. sayılı asıl davada, davacı ... tarafından davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş (Yeni Ünvanı ... Sigorta A.Ş) hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının, davalı ... Sigorta A.Ş (Yeni Ünvanı ...

Sigorta A.Ş) hakkında açılan manevi tazminat davasının reddine, davacı ... tarafından davalılar ... Nakliyat ve Turizm Tem. Güv. Tic.Ltd.Şti, ... A.Ş, ..., ... Holding A.Ş ve ... Sigorta A.Ş (Yeni Ünvanı: ...

Sigorta A.Ş) hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 2.500,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 25/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a ödenmesine, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 25/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Nakliyat ve Turizm Tem. Güv. Tic. Ltd. Şti., ... A.Ş, ..., ...

Holding A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a ödenmesine, davacının manevi tazminat açısından fazlaya dair istemlerinin reddine, davacı ... tarafından davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş (Yeni Ünvanı ... Sigorta A.Ş) hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının, davalı ... Sigorta A.Ş (yeni Ünvanı ... Sigorta A.Ş.) hakkında açılan manevi tazminat

davasının reddine, davacı ... tarafından davalılar ... Nakliyat ve Turizm Tem. Güv. Tic. Ltd. Şti., ... A.Ş., ..., ... Holding A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş (Yeni Ünvanı: ...

Sigorta A.Ş) hakkında açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacı ... için 134,34 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 25/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... 'a ödenmesine, davacının fazlaya dair maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 25/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...

Nakliyat ve Turizm Tem. Güv. Tic. Ltd. Şti., ... A.Ş., ..., ... Holding A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... 'a ödenmesine, davacının manevi tazminat açısından fazlaya dair istemlerinin reddine, 2009/25 E. sayılı birleşen davada, davacı ... tarafından ... ve ... Sigorta A.Ş (Yeni Ünvanı ... Sigorta A.Ş) hakkında açılan davanın reddine, davacı ... tarafından davalılar ... Nakliyat ve Turizm Tem. Güv. Tic. Ltd. Şti, ... A.Ş, ..., ... Holding A.Ş ve ...

Sigorta A.Ş (Yeni Ünvanı: ... Sigorta A.Ş) hakkında açılan maddi tazminat davasının taleple bağlı kalınarak kabulü ile 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 25/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a ödenmesine, davacı ... tarafından davalılar hakkında açılan maddi tazminat davasının reddine, karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davalılar ... Tic. A.Ş. vekili ve ...

Holding A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı 2.590,00 TL olup, davacı ... yönü ile asıl davada hükmedilen maddi tazminat miktarı 134,34 TL, manevi tazminat miktarı 1.000,00 TL, olduğundan karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Açıklanan nedenlerle davacı ... yönü ile hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları kesin olduğundan davalı ... Tic. A.Ş. vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. maddesi ve aynı olaya ilişkin başka davalarda verilen hükümler ile haklarında oluşan güçlü deliller gereği, araç üzerinde fiili tasarruf ve hakimiyeti bulunan davalılar ... Tic. A.Ş. ve ...

Holding A.Ş'nin zarardan sorumlu olduklarına ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemesine.

KTK'nun 94. ve 95. maddeleri gereği, iptal edilmemiş ve yürürlükte olan ZMSS poliçesi kapsamında davalı ...Ş'nin zarardan sorumlu olmasına ve işleten değişikliğinin zarar gören 3. kişi konumundaki davacılara karşı ileri sürülemeyecek olmasına; temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen ceza davası kapsamındaki rapor gereği, davalı sürücünün tam kusurlu kabulünde bir usulsüzlük bulunmamasına; konusunda uzman bilirkişi tarafından doğru biçimde tazminatların hesaplandığı raporun hükme esas alınmış olmasına,

ayrıca manevi tazminatın takdirinde T.B.K.nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı ... Holding A.Ş. vekili ile davalı ... Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Tic. A.Ş. vekilinin asıl davada, davacı ... yönünden hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları kesin olması nedeni ile REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Holding A.Ş. vekili ile davalı ... Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 605,37 TL kalan onama harcının asıl ve birleşen davada davalılar ... Holding A.Ş. ve ... Tic. A.Ş.'den geri verilmesine 22/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2019/56, K. 2020/6024, 22 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/56
Karar No
2020/6024
Tarih
22 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/57 K.2020/9628
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/57 K.2020/16431
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/58 K.2020/5143
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/58 K.2020/16333
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/58 K.2020/9883
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/59 K.2020/9994

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.