Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/5670 K.2020/3087

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... Turizm Nakliye Sosyal Hizmetler Yemekçilik Otomotiv. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili ile temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair ek kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 23/10/2013 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü, zmss si olduğu aracın müvekkili Mustafa nın kullandığı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin motosikletinin arkasında yolcu olarak bulunan eşi müteveffa Ayşa İnceoğlu'nun ölümüne neden olduğunu, müvekkillerinin murisin vefatından sonra davalı ...'a ait aracın sigorta şirtine destekten yoksun kalma tazminatı için başvuru yaptıklarını ve 21/02/2014 tarihinde ...

Sigorta ...tarafından 41.295,00 TL ödeme yapıldığını, Sigorta poliçesi incelendiğinde ölüm nedeni ile kişi başına tazminat limitinin 250.000,00 TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve maddi tazminat yönünden alacak miktarı belirlendiğinde arttırılmak kaydı ile müvekkili davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacı ... için 1.000,00 TL maddi,

10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 49.000,00 TL tazminatın 23/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, avukatlık ücreti dahil yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,1-Maddi Tazminat yönünden-Davacılar ..., ... ve ... tarafından açılan davanın reddine, davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, davacı ... için hükmedilen 738,72 TL destekten yoksun tazminatının davalılar ... ve ... Turizm Nakliye Sosyal Hizmetler Yemekçilik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti için kaza tarihi olan 23.10.2013 tarihinden itibaren; davalı ...Ş için dava tarihi olan 28.04.2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Manevi Tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 4.000,00TL Davacı ... için 2.000,00TL Davacı ... için 2.000,00TL Davacı ... için 2.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 23.10.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...

Turizm Nakliye Sosyal Hizmetler Yemekçilik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm davacılar vekili, davalı ... Turizm Nakliye Sosyal Hizmetler Yemekçilik Otomotiv. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, ...'ın temyiz isteminden vazgeçmiş sayıldığına dair ek karar da davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Her ne kadar davalı ... yönünden temyiz harcını yatırması için dairemizce geri çevirme yapılmış ve mahkemece süresinde temyiz harcı yatırılmadığından temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş ise de. Av. ...'nın hem ... Turizm Nakliye Sosyal Hizmetler Yemekçilik Otomotiv. Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti.'nin hem de ...'ın vekili olduğu ve hükmü her iki davalı adına süresinde temyiz ettiği, böylece davalı ... ın da temyiz hakkı olduğu ancak, davalı ... ın ek temyizini süresinden sonra sunmuş olduğu anlaşılmakla davalı ... ın temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair 24/09/2019 tarihli ek karara yönelik temyizinin kabulü ile 24/09/2019 tarihli ek kararın bozularak kaldırılmasına, davalı ... yönünden temyiz incelemesinin vekilinin sunmuş olduğu temyiz dilekçesine göre yapılmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Turizm Nakliye Sosyal Hizmetler Yemekçilik Otomotiv. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar lehine takdir olunan manevi tazminatların az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.