Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/5945 K.2021/733

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacı ... sürücüsü olduğu motosiklet ile geçirdiği kazada yaralandığını ve bakıma muhtaç hale gelecek şekilde malul kaldığını, davalıların ise kazaya karışan karşı aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olarak zarardan sorumlu olduklarını açıklayıp 100.000,00 TL manevi tazminat ile 50.000,00 TL iş göremezlik tazminatı ve 20.000,00 TL bakıcı gideri ve tedavi giderinin tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 481.151,56 TL artırmıştır.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulü ile toplam 551.151,56 TL'nin davalı ... için sigorta poliçe teminat limiti olan iş göremezlik tazminatı bakımından 225.000,00 TL ve bakıcı gideri bakımından 225.000,00 TL’ye kadar ve dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar için ise tamamından ve kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, maddi tazminat miktarı yönünden hükmedilen miktardan bakıcı giderine yönelik tazminat miktarının 218.649,95 TL olup, kaza tarihinde geçerli teminat limiti olan 225.000,00 TL’nin altında kalmasına, manevi tazminatın takdirinde özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ...Ş., kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limiti sakatlanma nedeni ile 225.000,00 TL, tedavi gideri nedeni ile ise 225.000,00 TL’dir. Bu sebeple, hükmolunan tazminat, sigorta bedelini geçerse, sigortacı yargılama giderleri ve harçları sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde ödemekle yükümlüdür.

Davalı ... sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu tutulmuş olmasına rağmen, hükmedilen maddi tazminat için belirlenen yargılama giderinin, harç ve vekalet ücretinin tamamından sorumluluğuna karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.