Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/5949 K.2020/3379

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı ... Orman Ürün. Mob. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, meydana gelen tek araçlı kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü, davalıların ise zarara neden olan aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olarak zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi tazminatın olay gününden başlayarak faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile toplam 286.210,98 TL maddi tazminatın avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Petrol Ltd.Şti. vekili, ölenin araçta hatır için taşındığını ve murisin emniyet kemerinin takılı

olmaması sebebi ile müterafik kusurunun bulunduğunu ileri sürerek tazminattan indirim yapılması gerektiğini ayrıca istihdam eden sıfatı ile ve işleten sıfatı ile sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... (Birlik) Sigorta A.Ş. vekili, davacılar ile varılan mutabakat neticesinde poliçe limitinin tamamının ödendiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, Dairenin 04.06.2018 gün, 2015/18245 Esas- 2018/5491 Karar Sayılı bozma ilamına uyulmasının ardından toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre. 87.673,48 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ... Palet Ltd.

Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, davalı ...Ş. yönünden tazminat bedeli ödendiğinden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, her bir çocuk için de 15.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...

Palet Ltd.Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... Palet Orman Ürün. Mob. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Palet Orman Ürün. Mob. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... Palet Orman Ürün. Mob. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

2-Davalı taraf, murisin emniyet kemeri takmadığını, araçtan fırlayarak öldüğünü bu nedenle meydana gelen kazada müterafik kusuru olduğunu ayrıca desteğin araçta hatır için taşındığını, bu nedenle belirlenecek tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur nedeni ile indirim yapılmasını savunmuştur.

Somut olayda; muris ile aynı araçta yolcu olarak bulunan dava dışı kişi ile davalı sürücünün aynı kazada hafif yaralandıkları, sürücünün olay sonrasında alınan ifadesinde murisin araçtan fırladığını beyan ettiği, yargılama aşamasında davalı tarafça sunulan fotoğraflardan kazaya konu araçta emniyet kemerlerinin bulunduğu,

buna göre murisin kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olmadığı ve bu durumun ölüme etkili olduğu gözetilerek murisin müterafik kusuru nedeni ile Dairenin yerleşmiş uygulamasına göre tazminattan %20 oranında indirim yapılması ve ayrıca dosyadaki tanık beyanlarından murisin kendine ait araç ile kendi nam ve hesabına, orman kesim alanında kamyonlara ağaç yükleme işi yaptığı, davalı kamyon sürücüsü ...'in de diğer davalı ... şirketine ait araç ile ve ...

Şirketi nam ve hesabına odun taşıma işi yaptığı, akşam iş bitiminde eve dönmek için murisin davalının kamyonuna bindiği ve meydana gelen kazada öldüğü, buna göre desteği araçta hatır için bulunduğu da gözetilerek ayrıca hatır taşıması nedeni ile de %20 oranında tazminattan indirim yapılarak karar verilmesi gerekirken ve hatır ve müterafik kusura ilişkin araştırma ve tartışmanın mahkemece yapılması gerekirken bu araştırma ve tartışma görevinin de bilirkişilere bırakılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmedilen tazminatlardan (yeni hesaplama yapılmayarak) %20 oranında müterafik kusur,

%20 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

3-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar, kusur durumu, taşımanın niteliği dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatların bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazları yönünde yapılan incelemede;

4-Davacılar vekilince temerrüt faizi olarak avans faiz istenilmiş, mahkemece yasal faize hükmedilmiş, anılan karar Dairenin yukarıda tarih ve sayısı yazılı ilamı ile “... avans faizine...” hükmedilmesi gerektiği yönünde bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde yine hükmedilen tazminatlar yönünden yasal faize karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.