Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/6058 K.2020/6215

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İSKİ Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARA R-

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı şirkete ait iş yerinin sigorta ettirildiğini, sigortalı şirkette 20.06.2011 tarihinde meydana gelen su baskınında sigortalı şirkete ait bir kısım emtianın zarar gördüğünü, işyerindeki toplam 3.588,20 TL hasarın olduğunun tespit edildiğini, hasara sebebiyet veren su baskının İSKİ borularının patlaması sonucu oluştuğunun tutulan ekspertiz raporunda belirtildiğini, müvekkili şirketin hasara sebebiyet veren İSKİ'ye hasar bedelini rücu ettiğini,

İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün 2011/13355 Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı kurumun borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı kurum aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre Davanın kabulüne,:İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün 2011/13355 sayılı takip dosyasındaki davalı itirazının iptali ile takibin 3.588,20 TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile davamına, İcra inkar tazminatı talebinin reddine

karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.