KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2019/6095 E., 2021/1028 K.·Birleştirilen Dava -k A R A R-
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2021
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mahkemesi
- Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mahkemesi
- Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma
1-Dosyanın incelenmesinde; Asıl davada davacı birleşen davada davalı ... ile birleşen davada davalı ... ... vekili olarak Av. ...’ın vekaleti bulunduğu ve anılan kişileri bu avukatın temsil ettiği anlaşılmaktadır. Dosyada Av. ...’ın vekillik görevinin sona erdiğine ilişkin azilname veya vekillikten çekilme yönünde bilgi ve belge de bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda mahkemece, Av. ...’a İbrahim ... yönünden vekillik görevinin devam edip etmediği sorularak devam etmekte ise gerekçeli kararın Av. ...’a usule uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,
2- Mahkemece, bozma ilamından sonra yapılan 23.03.2017 tarihli duruşma tutanağında davalı ... ... vekili Av....’ın geldiği belirtilmiş, vekilin ise “ karşı tarafça takip edilmeyen davayı takip ediyoruz ” şeklinde beyanda bulunduğu tespit edilmiştir. Ancak Av. ...’ın vekaletnamesinin dosyada bulunmadığı görülmüştür.
Bu durumda mahkemece, dosya içerisinden vekaletname araştırması da yapılarak, Av. ...’a davalı ... ... yönünden vekaletnamesinin bulunup bulunmadığı sorulması, vekaletnamesi var ise dosyaya kazandırılarak gerekçeli kararın Av. ...’a usule uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2019/6095, K. 2021/1028, 9 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama