Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/6215 K.2020/4137

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 12/03/2008 tarihinde davacılar murisi ... sevk ve idaresindeki minibüs ile davalı ... sevk ve idaresindeki trafik sigortasız minibüsün çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında ...'ın kaldırıldığı hastanede 31/03/2008 tarihinde vefat ettiğini, davacıların murisin vefatıyla desteğinden yoksun kaldığını beyanla, şimdilik davacı ... için 1.000,00 TL defin masrafı, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, çocuklar için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sürücü yönünden kaza tarihinden,

davalı ... yönünden dava tarihinden yürütülecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 7.000,00 TL, her bir çocuk için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada, ıslah dikkate alınarak Konya 3. İş Mahkemesi'nin 2010/719 E sayılı dosyasında nihai kararla oluşacak ödeme şartlarıyla davalı ... yönünden mükerrerlik oluşturmamak ve bu davanın sigorta limitiyle sorumlu olmak kaydıyla davacı ... için 235.125,84 TL, davacı ... için 26.046,16 TL, davacı ... için 15.434,53 TL, davacı ... için 42.475,98 TL, davacı Mert için 34.214,09 TL, maddi tazminatın davalılardan müteselsilen (davalı ... için dava

tarihinden, davalı ... için kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ) alınarak davacılara verilmesine, manevi tazminat talebinin davacı ... için 5000 TL diğer davacı ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı olmak üzere 4000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden 12/03/2008'den itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'ten alınarak davacılara verilmesine, birleşen Davada; Konya 5 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/668 E sayılı dosyada davacı ...'ın vekaletinin olmaması ve diğer davacı ...'in ölümü nedeniyle mirasçılarının davaya dahil edilmesi nedeniyle eksiklikleri bulunduğundan bu dosyanın ayrı bir esasa kayıt edilerek yargılamanın yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

HMK’nın 294 ve devamı maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği ve kararın nasıl yazılacağı etraflıca düzenlenmiş olup, anılan Yasa’nın 297'nci maddesinde hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu açıklanmıştır. Başka bir anlatımla, tesis edilen hükmün, infazı kabil, uygulanabilir olması gerekmektedir.

Somut olayda mahkemece, hüküm fıkrasında açık ve net olarak davalı ... yönünden Konya 3. İş Mahkemesinin 2010/719 E sayılı dosyasında nihai kararla oluşacak ödeme şartlarıyla davalı ... yönünden mükerrerlik oluşturmamak ve bu davanın sigorta limitiyle sorumlu olmak kaydıyla olduğu belirtilerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesis edilmiş olup, davalı ... yöünden infazı kabil bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.