Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/6235 K.2020/7763

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkillerinin oğlu ...'nun sevk ve idaresindeki araç ile davalı ... şirketine zmms ile sigortalı araç ile yaptığı kaza sonucu vefat ettiğini, müteveffanın Petrol Ofisinde işçi olarak çalıştığını, müvekkillerinin kaza sonrası manevi olarak yıkılmalarının yanında oğullarının vefatı nedeni ile desteğinden de yoksun kaldıklarını, 2918 sayılı KTK ve ZMSS Genel Şartlarına göre sigorta şirketinin zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenlerle 10.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, açılan davanın kabulü ile davacı ... için 17.225,28 TL, davacı ... için 17.225,28 TL destekten yoksunluk tazminatının 06/05/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine Daire’nin 28/11/2017 tarihli, 2015/10378 Esas ve 2017/11036 Karar sayılı bozma ilamı ile karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu kazanın meydana

gelmesinde davalı ... şirketine sigortalı... plakalı araç sürücüsü ...'nun kusursuz olduğu, davacıların desteği olan ...'nun olayda %100 kusurlu olduğu, davalının... plakalı aracın sigortacısı olduğu ve kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.