İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/6236 K.2020/4138

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili ve asli müdahale talebinde bulunan ... Yönetimi A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2019/6236Karar2020/4138Tarih30 Haziran 2020Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2019/6236 E., 2020/4138 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Haziran 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili ve asli müdahale talebinde bulunan ... Yönetimi A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacılar murisi ...'in Bafra İş Bankası Müdürlüğü'nden kredi kullandığını, kredi kullanırken güvenceye alınması için ... ...

Sigortası tarafından 475285 dosya ve 182/6438312 nolu poliçe ile ... sigortası yaptırıldığını, muris tarafından kredi ödenmeye başladıktan sonra 27/05/2012 tarihinde akut böbrek yetmezliği nedeni ile vefat ettiğini, vefatının kalp damar hastalığı ile bir ilgisinin olmadığını, vefat sonrasında muris ... sigortası ile sigortalandığı için poliçe gereği kalan tüm kredi borçlarının sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, ancak davalının sigortalının sigorta yaptırdığında Kalp ve Damar Hastalığı teşhisi konulduğu,

bu hastalıkların da bildirilmediği için ödeme yapmayacağını bildirdiğini, İş Bankası A.Ş. tarafından kredi borcu için Samsun 8. İcra Müdürlüğü'nün 2013/299 sayılı takip dosyası ile davacılara ve murise karşı icra takibi başlattığını, icra takip dosyasındaki alacağın henüz ödenmediği için ve ne zaman ödeneceği belli olmadığı için değişkenlik göstereceğini, bu sebeple belirsiz alacak olarak iş bu davayı açtıklarını beyanla Samsun 8. İcra Müdürlüğü'nün 2013/299 sayılı takip dosyasındaki alacağın karar tarihi itibari belirlenecek tutarının davalıdan yasal faiz ve masraflar ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak, davacılar murisi ile davalı şirket

arasında ... sigortası sözleşmesi akdedildiğini, bu poliçe ile sigortalının ölümü halinde belirlenen şartlar çerçevesinde kredi borçlarının ödenmesinin teminat altına alındığını, ...'in 27.05.2012 tarihinde vefat ettiğini, ölen sigortalı ...'in başvuruya konu ... sigortası sözleşmesinde lehdar olarak T. İş Bankası A.Ş'yi belirlediği, başvuru sahiplerinin poliçede lehtar olmamaları nedeni ile başvuruda bulunma sıfatlarının da bulunmadığını, sigortalının sigorta başlangıç tarihinden önce kalp damar hastalığı olduğunu ve gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile davaya konu ... ... Emeklilik A.Ş.'ye ait 182-6438312 nolu poliçede yazılı tazminat miktarı olan 30.000,00 TL'nin davalı tarafından ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve asli müdahale talebinde bulunan ... Yönetimi A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ... sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İhbar olunan Banka'dan alacağı temlik alan ... Yönetimi A.Ş. söz konusu tazminatta hakkı olduğunu ileri sürerek müdahale talebinde bulunmuştur. Bu talep asli müdahale niteliğinde olup müdahale harcının yatırılması gerekir. Ancak mahkemece harcın yatırılması için kendisine süre verilip herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece müdahale talep eden ... Yönetimi A.Ş.'ye asli müdahale harcını yatırması için usulüne uygun biçimde kesin süre verilmesi, harcı yatırdığı takdirde talebi ile ilgili araştırma ve incelemenin yapılması ondan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle asli müdahale talep eden ... Yönetimi A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin ve asli müdahale talep eden ... Yönetimi A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş.'ye geri verilmesine 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2019/6236, K. 2020/4138, 30 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/6236
Karar No
2020/4138
Tarih
30 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/6238 K.2020/14644
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/6240 K.2020/4253
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/6241 K.2020/2913
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/6243 K.2020/3526
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/6244 K.2020/4201
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/6246 K.2020/3081

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.