Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/6361 K.2020/3787

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... Taş. Kur. Petrol Ür. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalılardan ... Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sorumluluk sigorta poliçesi ile davalı ...Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı ...

Taş Tur.Ltd.Şti’nin maliki olduğu, diğer davalı ...’nün sevk ve idaresindeki öğrenci servis aracının 04/10/2012 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan, müvekkillerinin oğlu ve ortak murisi olan 8 yaşındaki ...’ın hayatını kaybettiğini, ...’ın ölümü ile birlikte davacılar olan anne ve babasının maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını, davalı ... şirketlerine yaptıkları başvurunun reddedildiğini beyanla,fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.700,00.-TL maddi tazminatın (750,00.-TL.

Cenaze gideri. Davacı ... yönünden 1.000,00.-TL. ve davacı ... yönünden 1.000,00.TL) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazaya karışan aracın kaza tarihini kapsar zorunlu taşımacılık poliçesi bulunduğundan,zararın öncelikle bu poliçeden karşılanması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kısmen kabulü ile 51.694,17 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Ş. yönünden 14.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile diğer davalılar ... ve İda Taşıma Turizm Petrol San. Tic. Ltd Şti yönünden haksız fiil tarihi olan 04.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...

Altınışık'a verilmesine,40.076,55 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Ş. yönünden 14.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile, diğer davalılar ... ve İda Taşıma Turizm Petrol San. Tic. Ltd. Şti. yönünden haksız fiil tarihi olan 04.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...

Altınışık'a verilmesine, 750,00 TL cenaze ve defin masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... Sigorta AŞ, ... ve İda Taşıma Turizm Petrol San. Tic. Ltd Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davalı ...aleyhinde açılan davanın reddine,dair verilen hüküm, davacılar vekili,davalı ...Ş. vekili ve davalı ... Taş. Kur. Petrol Ür. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,hükme esas alınan 03.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda desteğin askerlik süresinin tazminat hesabında dikkate alınmış olmasına,desteğin davacılar lehine ayrılan paylarının, Dairemiz uygulamalarına göre davalılar lehine olmasına göre, davacılar vekili ve davalı ...Ş. vekili ve davalı .... yetkilisi ...’nün aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Türk Medeni Kanunu'nun 185. madde hükmü gereğince, anne-baba birlikte çocukların bakımından sorumludur, aynı Yasa'nın 327. maddesinde ise “Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır” denilmektedir. Her baba ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi (anne ve babadan birinin ya da her ikisinin çalışıp çalışmadığına ilişkin ayrıksı durumlar da göz önüne alınarak) gerekmektedir.

Daire ilkelerine göre; anne ve baba çalışıyorsa anne ve babadan ayrı ayrı %5'er, anne çalışmıyorsa,sadece babadan %5 oranında yetiştirme gideri düşülmesi gerekmektedir.

Eldeki davada, hükme esas alınan bilirkişi raporu yukarıda bahsi geçen ilkelere aykırı düzenlenmiş olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir.

3-2918 sayılı KTK.'nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir.

Yukarıda anılan hükümlere göre, davalı ... bakımından temerrüt faizinin başlangıcını oluşturan ihbar yükümlülüğünde esas olan, zarar miktarı değil, kazanın ihbar edilmesidir. Kazanın ihbar edilmesiyle, zararın miktarını belirlemek sigortanın sorumluluğundadır. Bu itibarla, sigorta şirketlerine başvuru yapılması veya dava açılmasıyla; kaza, davalı ... şirketlerine ihbar edilmiş olacağından, anılan hükümlerde öngörülen koşullar yerine getirilmiş olacaktır.

Somut uyuşmazlıkta, dosya içerisindeki belgelere göre davacı tarafından, davalı ...Ş.’ye 07.12.2012 tarihinde başvurduğu kabul edilerek 8 iş günü sonrası olan 20.12.2012 tarihinde davalı ...Ş.’nin temerrüde düştüğünün kabul edilmesi ve kabul edilen tüm tutara temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava-ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru görülmemiştir.

4-Hüküm kısmında davacıların “...” olan soyismlerinin “...” olarak yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.