İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/6499 K.2020/6096

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından manevi tazminat yönünden, davalılar ... ve ...…

Esas2019/6499Karar2020/6096Tarih22 Ekim 2020Okuma6 dk · 1.255 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2019/6499 E., 2020/6096 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ekim 2020
Mahkemesi
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.255 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından manevi tazminat yönünden, davalılar ... ve ... Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından yargılama gideri yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni, trafik ve kasko sigortacısı olduğu aracın davacılar murisine çarpması neticesinde meydana gelen kazada, davacı ...'in eşi, davacı ...'nin oğlu, diğer davacıların babası ...'un vefat ettiğini beyanla, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 500,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen (... Sigorta hariç), davacı ... için manevi tazminat olarak 25.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, İrem için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen (... Sigorta hariç) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ... Tic. ve San. Tic. A.Ş. vekilleri, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ..., ..., ... ve ...'un maddi tazminat davalarının kabulü ile 59.329,29 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, davalılar ... ve ...yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacı ...'a verilmesine, 3.740,99 TL maddi tazminatın davalı ...

Sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, davalılar ... ve ... Tic. ve San. A.Ş. yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacı ...'a verilmesine, 1.048,02 TL maddi tazminatın davalı ...

Sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, davalılar ... ve ...yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacı ...'a verilmesine, 2.414,77 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, davalılar ... ve ... Tic. ve San.

A.Ş. yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacı ...'a verilmesine, davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne kısmen reddine, davacı ... için 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Tic. ve San. A.Ş.'den kaza tarihinden, sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı ...

Şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 6.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...den, kaza tarihinden, sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı ...

Şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Tic. ve San. A.Ş.'den, kaza tarihinden, sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere

davalı ... Şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...den, kaza tarihinden, sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı ...

Şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...den, kaza tarihinden, sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı ...

Şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; davacılar vekili ile davalılar ... ve ... Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi'nce davalılar ... ve ... Tic. ve San.

A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/404 Esas 2019/601 Karar sayılı 18/06/2019 tarihli kararının kaldırılmasına, hükmün aşağıdaki şekilde yeniden tesisine, 59.329,29 TL maddi tazminatın davalı ...

Sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, davalılar ... ve ...yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacı ...'a verilmesine, 3.740,99 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, davalılar ... ve ... Tic. ve San.

A.Ş. yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacı ...'a verilmesine, 1.048,02 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, davalılar ... ve ...yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacı ...'e verilmesine, 2.414,77 TL maddi tazminatın davalı ...

Sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, davalılar ... ve ...yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacı ...'a verilmesine, davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne kısmen reddine, davacı ... için 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Tic. ve San.

A.Ş'den, kaza tarihinden, sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı ... Şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 6.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...den, kaza tarihinden, sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı ...

Şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Tic. ve San. A.Ş.'den, kaza tarihinden, sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı ...

Şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...den, kaza tarihinden, sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı ...

Şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...den, kaza tarihinden, sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı ... Şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalılar ... ve ... Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacılar lehine hükmedilen manevi tazminata ve davacı ... dışındaki davacılar lehine hükmedilen maddi tazminatlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2019 yılı için 58.800,00 TL'dir.

Eldeki dosyada, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... Tic. ve San. A.Ş. vekilince temyize konu edilen maddi ve manevi tazminat hükümleri miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay

tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacılar vekili ile davalılar ... ve ... Tic. ve San. A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin, davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat ve davacı ... dışındaki davacılar lehine hükmedilen maddi tazminatlar yönünden ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminat yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalılar ... ve ... Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ile davalılar ... ve ... Tic. ve San. A.Ş. vekilinin, davacılar lehine hükmedilen manevi tazminata ve davacı ... dışındaki davacılar lehine hükmedilen maddi tazminatlara yönelik temyiz dilekçesinin miktar yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ...'la ilgili kurulan hükme yönelik davalılar ... ve ... Tic. ve San.

A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ...'dan ve aşağıda dökümü yazılı 5.201,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Tic. ve San. A.Ş.'den alınmasına, 22/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2019/6499, K. 2020/6096, 22 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/6499
Karar No
2020/6096
Tarih
22 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/6501 K.2020/4526
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/6501 K.2020/6090
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/6503 K.2020/4940
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/6503 K.2020/4528
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/6504 K.2020/4527
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/6505 K.2020/9836

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.