Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/6546 K.2020/8994

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki asıl davada davalı ...Ş. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15.12.2020 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 25/05/2013 tarihinde çift taraflı trafik kazasında vefat eden destekleri ...'in işleteni ve sürücüsü olduğu motosikletin zorunlu trafik sigortacısı olan davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'nin davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili; 13/01/2014 tarihli dilekçe ile dava değerini 74.363,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davacılar vekili bozma sonrası açılan birleşen davada; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffanın vefatı nedeniyle kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın sürücüsünün tespit edilmiş olan % 75 kusuru oranında davacı ... için 19.727,00 TL ve davacı ... için 17.454,00 TL olmak üzere toplam 37.181,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurlu olduğunu, işletenin vefatı nedeniyle poliçe kapsamında talepte bulunulamayacağını, kusur tespiti ve tazminat hesabının uzman bilirkişiler tarafından yapılması gerektiğini, davacılara SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, müteveffanın müterafik kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini ve dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 34.908,00 TL, ... için 39.455,00 TL, olmak üzere toplam 74.363,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 14/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş.'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hükmün, davalı ...Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14/11/2016 tarih 2015/3021 esas 2016/10413 karar sayılı ilamı ile "trafik kusur uzmanı bilirkişiden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle eksik inceleme nedeni ile karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece asıl dava dosyası yönünden davanın kabulü ile davacı ... için 34.908,00 TL ve ... için 39.455,00 TL olmak üzere toplam 74.363,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 14/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine;

birleşen 2018/190 Esas sayılı dosya yönünden davanın kabulü ile davacı ... için 17.454,00 TL ve ... için 19.727,00 TL olmak üzere toplam 37.181,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 23/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (asıl davada hüküm altına alınan maddi tazminat tutarı ile tahsilde tekerrür olmamak üzere) davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine karar verilmiş; hüküm, asıl davada davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.