İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/6645 K.2020/7615

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davaların kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2019/6645Karar2020/7615Tarih25 Kasım 2020Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2019/6645 E., 2020/7615 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Kasım 2020
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davaların kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin çocuğu ... 'in 13/11/2011 tarihinde iki aracın çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, ... 'ın yolcu olarak bulunduğu aracın kaza tarihinde geçerli bir ZMMS poliçesinin bulunmadığını, kaza nedeni ile müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının söz konusu olup, her iki davalının da zarardan sorumlu olduklarını belirterek, müvekkillerinin her biri için 10.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan, 80.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ... Bakanlığından tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04.09.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini anne için Güvence Hesabından 26.686,86 TL, İçişleri Bakanlığından 11.501,20 TL olarak belirlemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen;davacı ...'in açmış olduğu maddi tazminat talebinin reddine, diğer davacı ...'in maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davalarının ise kısmen kabulüne dair karar davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Bakanlığının temyiz başvurusları sonucunda Dairemizin 29.1.2017 tarih ve 2015/5192 E., 2017/1125 K. Sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece uyulan bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ...'in açtığı davaların husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı ...'in davalı ... Hesabına karşı açtığı maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, ıslah ile talep edilen 26.686,86 TL'ye yapılan takdiri %20 kask indirimi ve %20 hatır indiriminden sonra kalan bakiye 17.079,58 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Hesabından alınarak davacı ...'e verilmesine, davalı ... Bakanlığına karşı açtığı maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, ıslah ile talep edilen 11.501,20 TL'ye yapılan takdiri %20 kask indiriminden sonra kalan 9.200,96 TL'nin kaza tarihi olan 13/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Bakanlığından alınarak davacı ...'e verilmesine, davacı ...'in davalı ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İç İşleri Bakanlığından alınarak davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından dolayı destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davalı ... harçtan muaf olduğu halde, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 6, 7 ve 8 nolu bentlerinde hükmolunan maddi ve manevi tazminatlar yönünden alınması gerekli harçlardan davalı ... Bakanlığının da sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Ne var ki, HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Bakanlığının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 6 nolu bendindeki; "6-Maddi tazminat davası

yönünden alınması gereken 1.795,22 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 120,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.674,62 TL harcın (1.046,11 TL'sinin davalı ... Hesabından, 628,51 TL'sinin davalı ... Bakanlığından) alınarak hazineye gelir kaydına," ibaresi çıkartılarak yerine. "Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 1.795,22 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 120,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.674,62 TL harcın 1.046,11 TL'sinin davalı ...

Hesabından alınarak Hazineye gelir kaydına, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafından yatırılan 628,51 TL harç masrafının davacıya iadesine, 7 nolu bendindeki. "Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 1.366,20 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 317,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.048,95 TL harcın davalı ...

Bakanlığından alınarak hazineye gelir kaydına," ibaresi çıkartılarak, yerine. "Manevi tazminat davası yönünden davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafından yatırılan 1.048,95 TL harç masrafının davacıya iadesine ve 8 nolu bendindeki. "Davacının maddi tazminat davası yönünden peşin yatırdığı 120,60 TL harcın 78,38 TL'sinin davalı ... Hesabından, 42,22 TL'sinin davalı ...

Bakanlığından alınarak davacı ...'e verilmesine," ibaresi çıkartılarak yerine. "Davacının maddi tazminat davası yönünden peşin yatırdığı 120,60 TL harcın 78,38 TL'sinin davalı ...

Hesabından alınarak Hazineye irat kaydına, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafından yatırılan 42,22 TL harç masrafının davacıya iadesine, hükümlerinin yazılmasına hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2019/6645, K. 2020/7615, 25 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/6645
Karar No
2020/7615
Tarih
25 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/6645 K.2020/14038
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/6646 K.2020/6446
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/6648 K.2020/7226
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/6649 K.2020/7146
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/6650 K.2020/6807
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2019/6651 K.2020/4917

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.