İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/668 K.2020/6440

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... İnş. ve Tic. A.Ş. (NTY Adi Ortaklığı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2019/668Karar2020/6440Tarih3 Kasım 2020Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2019/668 E., 2020/6440 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... İnş. ve Tic. A.Ş. (NTY Adi Ortaklığı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıların yaralandığını, araçlarının da hasarlandığını açıklayıp, 101.206,67 TL maddi ile 15.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi limit ile sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacılar vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 19.02.2013 tarih ve 2012/5196 Esas, 2013/1792 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacılardan ... için 442,73 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olarak dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 23/07/2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine, davacılardan ... için 200.763,94 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olarak dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 23/07/2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, araç hasarına ilişkin talepden feragat edilmiş olmakla, bu talep yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacıların davalılar ... ve ...

Petrol Ürünleri Ticaret ve Turizm A.Ş ile... İnşaat A.Ş, ... İnşaat A.Ş ve ...İnşaat A.Ş'nin (NTY Adi Ortaklığı) hakkındaki tedavi, yol ve konaklama giderleri yönünden vaki tazminat taleplerinin bir kısım davalılar ... İnşaat A.Ş, ...

İnşaat A.Ş ve ...İnşaat A.Ş'nin oluşturduğu NTY Adi Ortaklığı tarafından 27/07/2007 tarihli 5.000,00 TL tutarlı ödeme ile karşılanmış olmakla reddine, davacıların otel rezervasyon iptali nedeniyle uğranılan zarar olarak talep ettikleri 1.219,00 TL'nin davacılara tedavi ve sair giderler karşılığı olarak yapılan 5.000,00 TL tutarlı ödeme fazlası olarak belirlenen 741,59 TL'nin tenzili ile 477,41 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,

davacıların bu davalılar hakkındaki fazlaya ilişkin ve sair maddi tazminat talep ve davalarının ayrı ayrı reddine, davacılardan ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş dışındaki davalılar ... ve ... Petrol Ürünleri Ticaret ve Turizm A.Ş ile... İnşaat A.Ş, ...

İnşaat A.Ş ve ...İnşaat A.Ş'den (NTY Adi Ortaklığı) müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin davacılar talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı... İnş. ve Tic. A.Ş. (NTY Adi Ortaklığı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı... İnş. Tic. A.Ş. tarafından 10.02.2012 tarihinde Giresun 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/174 sayılı takip dosyasına 36.100,00 TL tutarında yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınacak olmasına göre, davalı... İnş. ve Tic. A.Ş. (NTY Adi Ortaklığı) vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.357,14 TL kalan onama harcının davalı... İnş. ve Tic. A.Ş. (NTY Adi Ortaklığı)'den alınmasına, 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2019/668, K. 2020/6440, 3 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/668
Karar No
2020/6440
Tarih
3 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/670 K.2020/3798
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/670 K.2020/6781
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/671 K.2020/6782
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/672 K.2020/17812
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/672 K.2020/5180
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/672 K.2020/11486

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.