Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/749 K.2019/2046

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasına yönelik yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi üzerine davalı vekilinin tavzih talebinin de ek kararla reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/651 Esas 2007/26 Karar sayılı ilamı ile verilen tasarrufun iptali davasının yargılamasının yenilenmesi istenilmiş, mahkeminin verdiği 02.10.2012 tarih 2011/938 Esas 2012/462 karar sayılı ilamı ile red edilmiş ve anılan karar Dairemizin 23.06.2014 tarih 2013/593 Esas 2014/9741 karar sayılı ilamı ile onanmış, davacının karar düzeltme talebi red edilmiştir.

Davalı vekili, kesinleşen red kararında vekalet ücretinin nisbi olması gerekirken maktu verildiğinden bahisle kararın tashihini istemiştir.

Davacı vekili, talebin reddini istemiştir.

Mahkemece, hükmün tavzihi ile tashihi şartlarının, 6100 sayılı HMK'nın 304. ve 305. maddelerinde düzenlenmiş olduğu; tashih için karar içeriğinden anlaşılan ancak basit hesap ya da yazım hatası nedeniyle hükümde oluşan bir hatanın bulunması; tavzih için ise açık olmayan ya da birbiriyle çelişkili olan hüküm kısımlarının bulunması gerektiği, bu nedenle ne tavzih ne de tashih yoluyla, mahkeme kararında yer almayan yeni bir yükümlülüğün taraflara yüklenmesi, taraf yükümlülüğünün artırılması ya da bir hakkın taraflara sağlanması, taraflara tanınan haklar ve borçların değiştirilmesi mümkün olmadığından bahisle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.