Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/768 K.2020/1211

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;ilk derece mahkemesince verilen davanın usulden reddine dair hükmün,davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen; istinaf başvurusunun kabulüyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkil şirkete "özel işyeri paket sigorta poliçesi" ile sigortalı... Otomotiv Yedek Parça Taş. Pet. İnş. ve İnş. Malz. Teks. San. Tic. Ltd.

Şti.'ye ait iş yerinde, binanın arka tarafında bulunan şehir şebeke borusunun çtp hattının 21/03/2017, 27/03/2017, 28/03/2017 tarihlerinde arızalanması ve boruların patlaması sonucu sigortalı iş yeri bakım atölyesinde su baskını meydana geldiğini ve maddi zarar doğduğunu, sigortalısının hasarını ödeyen müvekkili sigortalısının haklarına halef olduğundan davalıya rücu imkanına sahip olduğunu, böylelikle davalı-borçlu aleyhine ...

İcra Müdürlüğünün 2017/16361 sayılı dosyası ile ödeme emri gönderilmiş ise de, davalı-borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla, itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın görüm ve çözümü idari yargı yerinin görevine girdiğinden, davanın usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş, ...

Bölge Adliye Mahkemesi’nce; itirazın iptali davası sırasında icra takibinin temelini oluşturan ve aslı da idari olan hizmet kusuruna dayalı rücuya ilişkin maddi tazminatın varlığının ve kapsamının hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesinin kabul edilemeyeceği, İdari yargı yerinde "itirazın iptali biçiminde"bir dava yolu düzenlenmediğinden, adli yargı yerinde yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilemeyeceği,bu durumda davacının talebinin dinlenebilir nitelikte olmadığı,

Mahkemece 6100 sayılı HMK 114/2. madde ve bendi gereğince dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken,mahkemece yargı yolu nedeniyle usulden redde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunduğundan,davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; ...

Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 18/10/2018 tarih 2017/999 Esas 2018/840 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, dava dilekçesinin reddine karar verilmiş;Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.