Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/10182 K.2021/461

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 11/05/2020 tarih ve 2020/İHK-165047 sayılı davalı tarafın itirazının kısmen kabulüne dair kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Başvuran (davacı) vekili; davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ...’nin sevk ve idaresindeki aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu 04/10/218 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, maluliyeti nedeniyle sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 50.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03/07/2020 tarihli dilekçesi ile talebini 67.018,54 TL’ye yükseltmiştir.

Karşı taraf (davalı) vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 20/07/2020 tarih, 2020.E.17390 -2020/60304 Karar sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ile; talebin kabulü ile başvuru sahibi ...’in 67.018,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 07/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvurana ödenmesine, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 11/05/2020 tarih ve

2020/İHK-165047 sayılı kararı ile; Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından yapılan yargılama sonunda verilen karara davalı vekilinin itirazlarının vekalet ücreti yönünden kabulüne, sair itirazların reddine, avukatlık ücretine ilişkin 3. Bette yer alan “9.512” rakamının karar metninden çıkartılarak yerine “1.902,48” rakamı yazılarak kararın düzeltilmesine ve kararın diğer bentlerinin aynen infazına, karar verilmiş, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 01/10/2020 tarihli, 2020/241 D.İş-2020/239 K. sayılı kararı ile hakem dosyasının mahkeme arşivinde saklanmasına karar verilmiş, itiraz hakem kararı davacı vekili tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazlarının vekalet ücreti yönünden kabulü ile kararın düzeltilmesine karar verilerek davacı yararına toplam 1.902,48 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince verilen 11/05/2020 tarihli kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi,ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmetmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretinin altında kalacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.