KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2020/103 E., 2020/923 K.·-k A R A R-
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2020
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma
Dosyanın ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinden; eldeki davanın davacıları tarafından, kazaya karışan karşı aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. aleyhine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/107 Esas- 2017/15 Karar sayılı dosyasında dava açıldığı; dava kapsamındaki sulh ve ödeme sonucu davadan feragat edildiğinin anlaşıldığı; ancak, anılan dosyanın dosya kapsamında bulunmadığı görülmüştür.
Ayrıca, davalı vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de, dosya içinde nisbi temyiz karar harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanmamıştır. 21.05.1985 gün ve 1984/5 esas, 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nun 434/3. (yeni 6100 sayılı HMK’nin 344. maddesi) maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2020/103, K. 2020/923, 10 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama