Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/1061 K.2020/5587

Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirkete sigortalı ... Tur. İnş. ve Tic. A.Ş'nin maliki olduğu ... Premium Otelde voltaj dalgalanması sonucu muhtelif elektronik eşyada hasar oluştuğunu, davacı ... şirketi tarafından 12.774,84 USD'nin 19/04/2011 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün 2011/7904 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının açılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davalı şirkete herhangi bir kusur isnat edilmesinin mümkün olmadığını ve sigortalıya ödenen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı borçlunun Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün 2011/7904 sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 2.638,50 TL asıl alacak, 86,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.725,35 TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.