Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/10919 K.2021/1531

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili.

30/03/2013 tarihinde davalının sahibi olduğu ve... sevk ve idaresinde bulunan aracın karıştığı kazada ...'un yaralanarak malul kaldığını, kazaya karışan..... plakalı aracın ZMMS'nin bulunmadığını, kazada malul kalan ...'un ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmaması sebebiyle müvekkili Güvence Hesabına başvurarak maluliyet sigortası talep ettiğini, başvuru sonucu düzenlenen aktüerya raporuna göre 26.557,00 TL tazminatın malul kalan ...'a 07/02/2014 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin bu ödediği tazminat bedelinin aracın maliki ... ve sürücü olan ...'dan tahsili için ...

İcra Müdürlüğü'nün 2014/463 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalı ...'nın itirazı üzerine ... yönünden durdurulduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış oludu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucunda yerel Mahkemece verilen davanın reddine dair karara karşı davacı vekilince yapılan temyiz başvurusu sonucunda Dairemizce; incelenmesi gerekli görülen ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/782 soruşturma

sayılı dosyasının davalı aracının 30.03.2013 tarihinde karıştığı iddia olunan trafik kazası nedeniyle davalı ... nezdinde düzenlenen (ekspertiz raporu, özellikle kaza araştırma raporu, ibraname, fatura, kaza tutanağı, ödeme dekontu, vs içeren) hasar dosyası ve kazayla ilgili ... nezdinde bulunan tüm bilgi ve belgelerin davalıdan temini istenmiş, Mahkemece geri çevirme kararı yerine getirilmekle. Konya Eğt.

Ve Arş, Hastanesinin 30.3.2013 tarihli "Genel Adli Muayene Raporun"a göre, dava dışı ... ile ilgili olarak pelvis ve femurda muhtemel kırığı bulunduğuna ilişkin geçici rapor düzenlendiği, adı geçen hastanede görev yapan Operatör Dr. ... tarafından düzenlenen 22.04.2013 tarihli raporda. 30.3.

2013 tarihinde geçirdiği araç içi kaza nedeniyle Hastaneye başvuran ...'da, sağ intertrochhanterik kırık ve L3 veretebra kırığı tespit edildiğinin, kalça kırığı nedeniyle opere edildiğinin ve tedavisinin devam etmekte olduğunun belirtildiği, ...'un Jandarmadaki ifadesinde.

30.3.2013 günü soy adını adresini sonradan öğrendiğim ... adlı şahsın kendisini arayarak, Çumra' da, sanayii de tuğla yıkma işi var dediğini, işsiz olduğu için kabul ettiğini, yolda ürücü ...'in viraja hızlı girmesi nedeniyle aracın kendisinin olduğu taraftaki kapısının açıldığını, ve yola düşerek yaralandığını, sürücü .... "Benim ehliyetim yok, Jandarmaya ismimi verirsen ambulans çağırmam" dediğinden, ...'den şikayetçi olmadığını, ...Eğt. Arş.

Hastanesinde 1 hafta tedavi gördüğünü, ameliyat olduğunu, daha sonra ... hiç arayıp sormadığı için şikayetçi olduğunu beyan ettiği, olayla ilgili ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/782 soruşturma sayılı dosyasında ise mağdur Hasan Erdıurur, 30.3.2013 tarihli kolluk ifadesinde kimseden şikayetinin olmadığını beyan ettiğinden, aynı olayla ilgili şikayetten vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olamayacağı ve müştekinin iddialarının soyut ve kazanın oluş şekli ile ilgili yeterli delil bulunmaması nedeniyle takipsizlik kararı verildiği, davacının ...'un başvurusu üzerine, 7.2.2014 tarihinde 26.557,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.