Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/11144 K.2020/8655

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Talep eden (davacı) vekili, 06.09.2017 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada davacının yaralandığını ve cismani zarara uğradığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 43.163,00 TL’ye yükseltmiştir.

Karşı taraf (davalı) vekili talebin reddini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince talebin kısmen kabulü ile 21.581,41 TL tazminatın 02.08.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekili karara itiraz etmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 14/08/2020 tarihli, 2020/3386D.İş-2020/227K. sayılı kararı ile Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 26.02.2020 tarih ve 2020/İHK-12544 sayılı hakem dosyasının mahkeme arşivinde saklanmasına karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. fıkrası gereğince 5.000 TL ile 40.000,00 TL arasındaki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar kesindir.

Somut olayda; hükmedilen kısım 21.581,41 olduğundan, dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz yolunun açık olmasını gerektirir bir durumun varlığı da kanıtlanamadığından, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı karşı taraf(davalı) yönünden kesindir. Kesin olan karar aleyhine temyiz yoluna gidilemez. Bu nedenle karşı taraf (davalı) vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.