İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/11563 K.2021/1251

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.10.2020 Salı günü davacılar vekili Av.…

Esas2020/11563Karar2021/1251Tarih11 Şubat 2021Okuma4 dk · 859 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2020/11563 E., 2021/1251 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2021
Mahkemesi
...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

859 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.10.2020 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ...'a, ona ait 32 SL 999 plakalı otomobilin trafik sigortacısı ... Sigorta AŞ'ne, kasko sigortacısı ...'ne, ... plakalı kamyon sürücüsü ...'e, işleteni .... Süt ve Tar. Ür. Ltd. Şti'ne ve kamyonun trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş'ne husumet yönelterek desteğin çocukları olan davacılardan .... için 150.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatına, 200.000,00 TL manevi tazminata; ... ve ... için 25.000,00'er TL destekten yoksunluk tazminatına, 200.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiş davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... 'ün maddi tazminat taleplerinin davalılar ..., ... Süt ve Tarım Ürü. Nak. Tic. Ltd. Şti., .... Sigorta AŞ. (münfesih Yapı Kredi Sigorta AŞ adına), ... Sigorta AŞ, Ak Sigorta AŞ yönünden esastan reddine, davalı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, davacı ...'ün maddi tazminat taleplerinin davalılar ..., ....Süt ve Tarım Ürü. Nak. Tic. Ltd. Şti., ....

Sigorta AŞ. (münfesih ....Sigorta AŞ adına), .... Sigorta AŞ, ... Sigorta AŞ yönünden esastan reddine, davalı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, davacı ...'ün maddi tazminat taleplerinin davalılar ..., ... Süt ve Tarım Ürü. Nak. Tic. Ltd. Şti., ... Sigorta AŞ. (münfesih....Sigorta AŞ adına), Güneş Sigorta AŞ,... Sigorta AŞ yönünden esastan reddine, davalı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, davacı ...

Akyüz'ün, davalı ... yönünden manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacı ...'ün, davalı ... yönünden manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacı ...'ün, davalı ... yönünden manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat talepleri yönünden yapılan incelemede; davacıların tazminat taleplerinin, sigorta şirketlerinin manevi tazminattan sorumlu bulunmadıkları anlaşılmakla davalılar Ak Sigorta AŞ, ...

Sigorta AŞ ve.... Sigorta AŞ (münfesih ....Sigorta AŞ adına) yönünden ayrı ayrı, davalı.... Süt ve Tarım Ürü. Nak. Tic. Ltd. Şti.'nin kusuru bulunmamakla reddi ile davalı ... yönünden kısmen kabulüne, buna göre davacı ... 'ün, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan kaza (olay) tarihi olan 01/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı

...'tan alınarak davacı ... ...'e verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davacı ...'ün, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan kaza (olay) tarihi olan 01/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacı ...'e verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davacı ...'ün, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan kaza (olay) tarihi olan 01/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacı ...'e verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, karar vermiş, hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili süresi içerisinde istinaf edilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesince davacılar vekili ve davalı ... vekilinin,istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-6100 Sayılı HMK'nın 361/1.maddesi hükmüne göre "Bölge Adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir "

6100 Sayılı HMK'nın 92/2. maddesine göre "Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter."

Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliği'nin 208/4 maddesine göre "Kanun yolu başvurusu, kanun yolu dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır."

İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın davacı vekiline 17.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin 01.06.2018 tarihinde temyiz defterine kaydedildiği ve aynı gün temyiz harcının yatırıldığı görülmüştür.

Bu durumda, davacı vekilinin yasal süreden sonra kararı temyiz ettiği anlaşıldığından, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay da bu konuda karar verebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 2.540,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.536,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 11/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2020/11563, K. 2021/1251, 11 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/11563
Karar No
2021/1251
Tarih
11 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/11566 K.2021/1678
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/11568 K.2021/864
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/11568 K.2021/1789
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/11570 K.2021/865
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/11573 K.2021/994
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/11577 K.2021/1971

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.