Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/1271 K.2020/7074

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, davalılardan ...’ın maliki olduğu diğer davalı ...’ın sevk ve idaresindeki aracın, tam kusurlu olarak dava dışı ... ’ın sevk ve idaresi altında bulunan motosiklet ile çarpışması sonucu 30.08.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ... ’ın kullandığı motosiklette yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, ameliyatlar geçirdiğini ve malul kaldığını, madden ve manen büyük bir yıkım yaşadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 25.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar; kazanın meydana gelmesinde davacının ve karşı araç sürücüsünün de kusuru bulunduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının maddi tazminata yönelik tazminatın kabulü ile 40.116,63 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 30/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, dair verilen karar süresi içerisinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Çalışma gücünün kaybına ilişkin zarar talebi, kişinin tüm yaşamı boyunca katlanacağı, geleceğe yönelik zararının da giderimi amacını taşıyan bir talep olduğundan, kişinin hak kazanacağı tazminat miktarının doğru belirlenebilmesi bakımından, çalışma gücü kaybına yol açan kaza tarihindeki gerçek ve net gelirinin doğru belirlenmesi önemlidir.

Mahkemece davacının sosyal ve ekonomik durumunun belirlenmesi amacıyla yaptırılan kolluk araştırması cevabının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının inşaat işçisi olması nedeniyle ... İnşaatçılar Yapıcılar Sıvacılar Taşçılar Esnaf Sanatkarlar Odasının yazısı doğrultusunda günlük 70,00 TL, aylık da 2.100,00 TL kazancı olduğu (ve yıl boyunca çalışıp aynı geliri elde ettiği) esas alınarak asgari ücretin 2,61 katı düzeyinde gelir elde ettiği kabulü ile tazminat hesaplanmıştır.

İnşaat işçiliği, işin özelliği gereği yılın belirli aylarında yapılabilen mevsimlik bir iştir. Davacının gelirinin belirlenmesinde bu husus dikkate alınarak davacının yaşadığı ve çalıştığı yerler de gözetilerek yılın kaç ayı ve ayda kaç gün çalışabileceği tespit edildikten sonra sonucuna göre asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiği gözetilmelidir.

O halde mahkemece, öncelikle davacının kaza tarihinde ve öncesindeki sosyal ve ekonomik durumunun tespiti için kolluk araştırması yaptırılarak, davacının yaşadığı ve çalıştığı yerler de gözetilerek inşaat işçiliği işinin yılda kaç ay ve ayda kaç gün yapılabildiğinin ilgili meslek odasından sorularak, sonucuna göre hesaplama yapılmak üzere aktüer bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.