Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/1315 K.2020/3363

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı kaza sonucunda, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL. tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; davaya konu edilen taleple ilgili kesin hüküm bulunduğunu da belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı tarafça daha önce Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğu, komisyonca karar verildiği, kararın kesin olduğu, buna göre aynı uyuşmazlık ve aynı taraflar hakkında açılıp görülen dava nedeniyle kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, davacı tarafından araç sürücüsü aleyhine açılan Çameli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/160 Esas- 2019/41 Karar sayılı dosyasında alınan, Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu'nun 13.02.2017 tarihli raporu ve Adli Tıp