Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/1470 K.2020/6907

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya olarak incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalılardan ... hakkında İdil İcra Müdürlüğünde 2012/86 takip sayılı dosyası ile 85.095-TL üzerinden takibe geçtiklerini ancak 24/02/2012 tarihinde ... adına olan dükkanın ...’e, yine evinin ise kız kardeşi ...’e tapuda satış yapıldığını bu nedenle ...,... ada 9 parsel ve 404 ada 2 parselde bulunan evler ile ...,... ada 27 parsel, 130 ada 5 parsel ve 130 ada 29 nolu parsellerin satışlarının iptaline, söz konusu tasarrufa konu taşınmazların cebri icra yolu ile İdil İcra müdürlüğünün 2012/86 takip sayılı icra dosyasının alacağına yönelik taşınmazın paraya çevrilmesi dahil olmak üzere haciz ve cebri satış yetkisinin davacı alacaklıya verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... ve ... vekili duruşma sırasında; davaya konu senetlerin söz konusu satışlardan sonra düzenlendiğini, tasarrufun iptalinin mümkün olmadığını, taraflar arasındaki akrabalığın muvazaalı bir işlem veya işlemin taraflarca bilinebirliği anlamına gelmediğini, davalılardan ...’ün başka şahıslara olan borçlarını ödeyerek kendilerinde hissesi olan taşınmazları satın aldıklarını bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, takip dosyasının içerisinde geçici veya kati aciz vesikasının bulunmadığı ve takibin de kesinleşmediği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.

Bu davaların görülebilmesi için genel dava koşullarının yanında, borçlu hakkında kesinleşmiş bir icra takibinin bulunması ve her dava koşulunda olduğu gibi bu koşulunun kararın kesinleşme aşamasına kadar varlığını devam ettirmesi gereklidir. Ayrıca bu tür davalarda alacaklı tarafından geçici (İİK.nun 105.madde) veya kesin (İİK.nun 143. madde) aciz belgesi sunulması dava ön şartı olup hakim tarafından re'sen gözönünde bulundurulması gerekir.Aciz belgesinin dava açılmadan, dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasından ve hatta hükmün Yargıtay'ca onanmasından veya bozulmasından sonra bile sunulma olanağı vardır.

Somut olayda takibin kesinleşmemesi ve mahkemece aciz belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

İdil İcra Müdürlüğünün 2012/86 (yenisi 2016/2046) sayılı takip dosyasının aslı incelendiğinde; ödeme emrine ilişkin tebligatın iadeden sonra borçlunun mernis adresi olan ... adresine yapıldığı ve böylelikle takibin kesinleştiğinin gözlemlendiği, yine davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ekinde sunduğu hacze ilişkin tutanak ile 02/01/2017 tarihinde Cizre İcra Müdürlüğünün 2016/115 Talimat dosyası ile borçlunun evine hacze gidildiğini ve yapılan haciz sırasında borçlunun eşinin hazır olduğunu ve tutulan tutanakta hacze kabil mala rastlanılmadığının belirtildiği gözlemlenmiştir.

Bu durumda mahkemece davalı borçlunun aciz halini kabul ederek işin esasına girerek karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde aciz belgesinin sunulmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.