Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/1644 K.2021/2579

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı işleten şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, trafik sigortacısı ve işleteni olduğu aracın parka yasak alanda park etmesi nedeni ile destek sürücünün fark etmeden araca arkadan çarpması ile meydana gelen kazada desteğin vefat ettiğini, müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 Sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek davalıların sorumluluk dereceleri ve zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren yasal faizi,

sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, davacı ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL ve eş ... için 50,000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı işleten ve sürücüden tahsilini istemiş; yargılama sırasında maddi talebinden feragat etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen hüküm, davacılar vekili temyizi üzerine, Dairemizin 24.05.2018 gün ve 2015/10734 E. 2018/5448 K. sayılı ilamı ile çelişkileri gideren, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli biçimde bir kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; manevi tazminat talebi ile açılan davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 23.000,00 TL, ... için 12.000,00 TL, ... için 12.000,00 TL olmak üzere toplam 47.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ... Yağ Ulaşım Petrol Ürünleri Nakliyat Elektronik Gıda Turizm İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd.

Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, maddi tazminat istemi ile açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı işleten şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı işleten şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davalı işleten şirket vekilinin temyiz itirazının kabulüyle davacılar için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın davalı işleten şirket yararına bozulması gerekmiştir.