Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/174 K.2020/8794

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;ilk derece mahkemesince davanın reddine dair karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kararda yazılı nedenlerden dolayı esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan, zırhlı cobra aracın kusurlu hareketi sonucunda araç içerisinde yolcu olarak bulunan ... Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru (PÖH) olarak görev yapan davacının sağ elinin araca sıkışması nedeniyle yaralandığını ve malul olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ve belirsiz alacak davası olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; ... Genel Şartları uyarınca zararın teminat dışı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 07/04/2017 tarihli, 2015/65 Esas 2017/575 Karar sayılı ilamı ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ...'nin terör eylemlerine müdahalesi amacıyla 02/11/2012 günü ... İlçesi, Görece Köyü hudutları içerisindeki bölgeye teröristlerle karşılıklı yapılan çatışmaya takviye kuvvet olarak giden ... plakalı cobra zırhlı aracın ileri geri manevrası esnasında kapanan kapısına sağ elini sıkıştırması neticesinde meydana gelmiş olduğundan Karayolları Motorlu Araçlar ... kapsamında Sigorta Genel Şartları teminatı kapsamında olmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine, karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; davacı vekilinin istinaf başvurusunun ilk derece mahkemesince; her ne kadar yerel mahkemece ...

Genel Şartları'nın A.3.1 maddesindeki terörle ilgili iş bu maddesi karar gerekçelerinden biri olarak ifade edilmiş ise de, davalıya sigortalı aracın terör eylemlerinde yada bu eylemlerden doğan sabotajda kullanılmadığı, bilakis somut olayda davacı polis memurunun PÖH mensubu olarak terör eylemlerine müdahale için olay yerinde bulunan cobra marka aracın içinde olduğu sabit olmakla, davaya konu olayın iş bu madde kapsamında değerlendirilemeyeceği, davaya konu kazanın meydana geldiği ...

İlçesi, Görecek Köyü 2462 rakımlı tepenin, piyade birliğine bağlı üst bölgesi arazisi olduğu, kırsal alan (arazi) olup köy yolu yada karayolu ile bağlantısı olmadığı anlaşılmakta olup, 2918 sayılı KTK'nun 2. maddesi gereğince karayolu bağlantısı bulunmadığından kazanın meydana geldiği yerin karayolu sayılan yerlerden olmadığının kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle meydana gelen zararın ... teminatı kapsamında olmadığı,

inceleme konusu kararın netice itibariyle usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, mahkemenin gerekçesi değiştirilerek düzeltilmek suretiyle HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, dair verilen karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK)’nun 2. maddesinde bu Kanunun, karayollarında uygulanacağı belirtildikten sonra, bu kural biraz daha genişletilerek aynı maddenin (a) ve (b) fıkralarındaki durumlarda da uygulanabileceği öngörülmüş; karayolu tanımına girmediği halde genel trafiğin kullanımına açık olan yerler “karayolu gibi” kabul edilmiştir.

Bu bağlamda, karayolu dışındaki alanlardan kamuya açık olanlar ile park, bahçe, park yeri, garaj, yolcu ve eşya terminali, servis ve akaryakıt istasyonlarında karayolu taşıt trafiği için faydalanılan yerler ile erişme kontrollü karayolunda ve para ödenerek yararlanılan karayollarının kamuya açık kesimlerinde ve belirli bir karayolunun bağlantısını sağlayan deniz, göl ve akarsular üzerinde kamu hizmeti gören araçların, karayolu araçlarına ayrılan kısımlarında da, bu Kanun hükümlerinin uygulanacağı; bu haliyle, toplu trafiğin bulunduğu yerler ile karayoluyla bağlantısı olan yerlerin de bu kapsama alındığı belirtilmiştir.

Anılan yasal düzenlemeler gereğince kamunun yararlandığı tüm yollar karayolu tanımı içindedir. Bu açıdan karayolunda taşıt trafiğine kamu yönetimince izin verilip verilmemesi önemli olmayıp fiilen bu amaçla kullanılması yeterlidir. Yine karayolu zemininin asfalt, beton, taş veya toprak olması arasında herhangi bir fark bulunmamaktadır. Bu açıdan köy, orman, dağ, tarla ve yayla yolları da karayoludur.

Somut olayda; ... İlçesi Görecek Köyü hudutları içerisindeki bölgede operasyonel faaliyet sırasında teröristlerle karşılıklı yapılan çatışmaya takviye olarak giden Polis Özel Harekat timi içerisindeki ... araçta bulunan davacı ...'nin içerisinde bulunduğu araç sürücüsünün ortamın gereği olarak zorunlu nedenlerle ileri-geri manevra yaptığı sırada kapanan araç kapısına sağ elini kıstırması ile meydana gelen kaza neticesinde davacının yaralandığı ve malul olduğu gerekçesiyle tazminat talep edilmiştir.

Yukarıda da açıklandığı üzere; Karayolları Trafik Kanunu’nun uygulanması için kazanın mutlaka karayolunda meydana gelmesi gerekmeyip karayolu ile bağlantısı olan, bir alanda meydana gelmesi halinde de karayolunda meydana gelmiş gibi kabul edilmektedir. (H.G.K'nun 28.09.2011 tarihli, 2011/17-499-2011/557 sayılı kararı da bu yöndedir.)

... İlçe jandarma Komutanlığı'nın 08.06.2016 tarihli cevabi yazısı ve eki krokilerde, kaza yerinin ... İlçesi, Görecek Köyü 2462 rakımlı tepenin, piyade birliğine bağlı üst bölgesi arazisi olduğu belirtilmiş olup kaza mahallinin bir şekilde karayolu ile bağlantısı bulunmaktadır.

Buna göre, davaya konu trafik kazasının meydana geldiği yerin (... İlçesi Görecek Köyü hudutları içerisindeki ... İlçesi, Görecek Köyü 2462 rakımlı tepe) 2918 sayılı KTK'nun 2. maddesi gereğince karayolu bağlantısı olduğundan karayolu sayılan yerlerden olduğu ve rizikonun teminat kapsamında olduğu kabul edilerek,

tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken,ilk derece mahkemesinin ... genel şartları A3-1 hükmü gereği zararın teminat dışı olduğu ve davaya konu trafik kazasının meydana geldiği yerin 2918 sayılı KTK'nun 2. maddesi gereğince karayolu bağlantısı bulunmadığından kazanın meydana geldiği yerin karayolu sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince davacının bu yöndeki istinaf sebeplerinin davaya konu trafik kazasının meydana geldiği yerin 2918 sayılı KTK'nun 2. maddesi gereğince karayolu sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle esastan reddine karar verilmesi

doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi’nin davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.