Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/1786 K.2020/5597

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17.12.2019 Salı günü davacılar vekili Av.... ve davalılar taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili; işleteni ... ve sürücüsü davalı ... olan, kazanın oluşumunda iştiraki bulunan ...'ın yolcu olduğu davalı ... şirketince ZMMS sigortası ile sigortalı olan aracın yaya ...'ya çarpması üzerine davacıların murisinin öldüğünü, kazada araç sürücüsünün alkollü ve kusurlu olduğunu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun

kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ..., ...l için 1.000 TL'şer destek tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan ve davacı ... için 80.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL, diğer davacılar ..., ..., ... ve ...'nın her biri için ayrı ayrı 20.000,00 TL'şer manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılar ..., ve ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili. 05/05/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile ıslah taleplerinin kabulü ile ... için 53.897,00 TL, ... için 184.926,00 TL, ... için 7.831,00 TL ve ... için 3.346,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 06/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılar araç sürücüsü ..., araç maliki ... ve aracın trafik sigortacısı olan davalı ...

Kooperatifinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacılara ödenmesine; tespit edilen maddi tazminat tutarından trafik poliçesi teminatını aşan ... için 8.466,00 TL, ... için 29.444,00 TL, ... için 1.247,00 TL ve ... için 649,00 TL olmak üzere toplam 39.806,00 TL tutarının da 06/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalılar araç sürücüsü ..., araç maliki ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ...ve ... cevap dilekçelerinde; davaya konu aracın ...'a ait olduğunu, kendisinin rahatsız ve şizofreni hastası olduğunu, araçla ve kazayla ilgisinin olmadığını, yanlarındaki siyah renkteki jipin kendilerini kaldırıma doğru sıkıştırması sonucu kazanın oluştuğunu, kendisi ve kardeşinin hiçbir sorumluluğunun olmadığını, Jipi kullanan kişinin aracı sıkıştırması ve ...'ın aracı kullanması nedeniyle kazanın gerçekleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... duruşmada anlaşma ihtimalleri olmadığını belirtmiştir.

Davalı ...... Sigorta Kooperatifi vekili; kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalının mevcut poliçedeki teminat limitleri ve davalı nezdinde sigortalı olan aracın

kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 184.926 TL, davacı ... için 53.897 TL, Davacı ... için 7.831 TL ve davacı ... için 3.346 TL olmak üzere toplam 250.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...

Şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte diğer davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, poliçe teminatını aşan miktar için davacı ... için 29.444 TL, davacı ... için 8.466 TL, davacı ... için 1.247 TL ve davacı ...'ya 649 TL olmak üzere 39.806 TL tazminatın kaza tarihi olan 06/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 50.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 10.000 TL, davacı ...

İ için 10.000 TL, davacı ... için 10.000 TL ve ... için 10.000 TL manevi tazminatın 06/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ..., ...ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara verilmesine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili, davalı ...

Kooperatifi vekili ve davalı ... tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19/09/2016 gün ve 2016/8032 Esas 2016/7921 karar sayılı ilamı ile "davalılar araç maliki ve sürücü yönünden faiz başlangıcının asıl ve ıslah edilen kısım yönünden kaza tarihi olarak kabulü gerektiği, müteveffanın özürlü çocuğu ... için babasının ölümünden önce bedenen sağladığı bakıcılık hizmetinden yoksun kalması nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma tazminatının bakıcı gideri tazminatı olarak hesaplanmasının doğru olmadığı;

bilirkişi raporunda davacı 26 yaşında Ferahnaz için hesaplama yapılmamasına rağmen Ferahnaz lehine hüküm kurulmasının isabetli olmadığı" gerekçeleriyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 29.908,00 TL, ... için 94.478,00 TL, ... için 4.748,00 TL olmak üzere toplam 129.128,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ...

... ve ...'tan kaza tarihi olan 06/03/2012 tarihinden itibaren, davalı S.S. ... Sigorta Şirketi'nden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile fazlaya ilişkin talebin reddine; manevi tazminat talebi yönünden davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... ... için 10.000,00 TL davacı ... için 10.000,00 TL, Şıh ...için 10.000,00 TL manevi tazminatın 06/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ...ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.