Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/1841 K.2020/5127

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacılar murisi ... idaresindeki araç ile 30/07/2012 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kaza tespit tutanağı ile davacılar murisinin asli, karşı araç sürücüsünün tali kusurlu kabul edildiğini, her iki aracın da davalı şirkete trafik sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine karşı araca isabet eden %25 kusur derecesi dikkate alınarak 19.748,20 TL ödeme yapıldığını, ödenen tazminatın %25 kusur oranına göre düşük olduğunu, %75 oranına tekabül eden kusurunun karşılığını ödemek zorunda olduğunu beyanla şimdilik, davacı ... için 1.500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL,

davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili, sürücü kendi kusurundan yararlanamayacağı için mirasçıların da sigorta poliçesinden tazminat talep edemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, davacılardan ... için 157.606,92 TL, ... için 8.843,77 TL, ... için 400,00 TL,

... için 20.071,32 TL olmak üzere toplam 186.922,01 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 30/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle yakınlarının maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı taraf, yakınlarının ölümü nedeniyle davalı kazaya karışan araçların trafik sigortacısından maddi tazminat talep etmiştir. Mahkemece alınan 01.04.2015 havale tarihli hesap raporunda; davacı ... için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından davalı ... şirketi tarafından yapılan 19.748,00 TL ödeme, ödeme tarihinden itibaren güncellenerek belirlenen zarardan düşülmüş, söz konusu rapor mahkemece hükme esas alınmış; ancak davacılar için hesaplanan tazminatlardan tekrar 19.748,00 TL ödeme düşülmüştür. Mahkemece; hükme esas alınan hesap raporunda davalı ... şirketi ödemesinin güncellenerek zarardan düşüldüğü gözetilerek karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile tazminattan mükerrer indirim yapılması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

3- Kazaya neden olan araçların zorunlu mali sorumluluk trafik sigortacısı olan davalı ....'nin, TTK.nun 1299/1. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 1292/1, 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2-b maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte kendisine ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde davalı yönünden temerrüt gerçekleşmektedir.

Davalı ... şirketi, 07.01.2013 tarihinde davacı tarafa 19.748,00 TL ödemede bulunmuştur. O halde, mahkemece, davalı ... şirketinin 19.748,00 TL tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile19.748,00 TL tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile olay tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamıştır.