Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/1924 K.2020/4936

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kararda yazılı nedenlerden dolayı esastan kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacılar vekili, davalı ... şirketi adına kayıtlı, ZMMS davalı ... sigorta tarafından yapılmış,... plakalı (midibüs) aracın 11/04/2017 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeyken, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ZMMS davalı ... tarafından yapılan ... plakalı araç ile karıştıkları kazada ... plakalı araç içerisinde bulunan öğrencilerden ...'nın ağır yaralandığını, 4 ay komada kaldığını ve 12/08/2017 tarihinde vefat ettiğini, olayda araç sürücülerinin kusurlu olduğunu, davacıların ölenin annesi ve babası olduklarını beyanla davacılar için ayrı ayrı 20.000,00 TL destekten yoksan kalma tazminatının avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen davada davacılar vekili, aynı olaya ilişkin olarak ... plakalı araç içerisinde bulunan öğrencilerden ...'ün vefat ettiğini, olayda araç sürücülerinin kusurlu olduğunu, davacıların müteveffa ...'ün anne ve babası olduğunu, davacıların destekten yoksun kalma zararlarının karşılanmasını talep ettiğini, beyanla usul ekonomisi dikkate alınarak iş bu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1325 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Asıl davada davalı ... Sigorta vekili, davanın reddini savunmuştur.

Asıl ve birleşen davada davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.

Asıl ve birleşen davada davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Asıl davada davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; asıl dava dosyasında davanın kabulüne, davacı ... için 116.609,77 TL, davacı ... için 83.898,92 TL olmak üzere toplam 200.508,69 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... Nakliyat Taş. Tem. İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti'nden ölüm tarihi olan 12/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ...ve ...

Sigorta A.Ş'den temerrüt tarihi olan 06/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilde tekerrür olmayacak şekilde tahsili ile davacılara verilmesine, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/457 Esas sayılı dava dosyasında davanın kabulü ile davacı ... için ... 110.202,94 TL, davacı ... için 89.206,75 TL olmak üzere toplam 199.409,69 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... Nakliyat Taş. Tem. İnş.

Mad. San. Tic. Ltd. Şti'nden olay tarihi olan 11/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ...ve ... Sigorta A.Ş'den temerrüt tarihi olan 06/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilde tekerrür olmayacak şekilde tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1325 Esas 2019/933 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve hükmün HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden tesisine, asıl dava dosyasında davanın kabulü ile davacı ... için 116.609,77 TL, davacı ... için 83.898,92 TL olmak üzere toplam 200.508,69 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... Nakliyat Taş. Tem.

İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti'nden ölüm tarihi olan 12/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılar ...ve ... Sigorta A.Ş'den temerrüt tarihi olan 06/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilde tekerrür olmayacak şekilde tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.