İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/2184 K.2021/2310

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine…

Esas2020/2184Karar2021/2310Tarih4 Mart 2021Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2020/2184 E., 2021/2310 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mart 2021
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Asıl davada davacılar vekili; 22.03.2014 tarihinde sürücüsü ve işleteni ... olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkillerinden ... babası ve ...'ın desteği ve eşi olan Yaşar Karan'ın vefat ettiğini, kazada araç sürücüsünün tamamen kusurlu, müteveffanın ise kusursuz olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını belirterek kaza sonucu müteveffanın destek payının belirlenerek, dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, talebini 30.629,28 TL olarak ıslah etmiştir.

Birleşen davada davacılar vekili; ... plakalı ... ait aracın sürücü hakimiyetinin kaybedilmesi nedeniyle yaptığı kaza sonucu davacıların murisi ... hayatını kaybettiğini, aracın zorunlu trafik sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, bu nedenle davacıların destekten yoksun kalma zararlarının belirlenerek dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın kabulü ile poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ... için 194.294,75 TL'nin dava tarihi olan 01/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ... için 15.341,20 TL'nin dava tarihi olan 01/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davanın kabulü ile poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ... için 178.375,54 TL'nin dava tarihi olan 01/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ... için 51.622,41 TL'nin dava tarihi olan 01/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Daire’nin 28/02/2019 tarih ve 2016/6936 Esas-2019/2300 Karar sayılı ilamında özetle.

“Somut olayın özelliği dikkate alındığında, belirlenen zarardan %10 oranında yapılan indirim Dairemiz yerleşmiş içtihatları göz önüne alındığında BK'nın 44. maddesinde belirtilen uygun ölçülerin altında olduğu, bu itibarla, %20 oranında bir indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği, buna göre mahkemece somut olayda hatır taşımasının varlığı kabul edilerek hesaplanan tazminattan Dairemiz uygulamasına göre %20 oranında indirim yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile hatır taşıması olmadığının kabul edilmesinin isabetli olmadığı,

Mahkemece somut olayda hatır taşımasının varlığı kabul edilerek hesaplanan tazminattan Dairemiz uygulamasına göre %20 oranında indirim yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile hatır taşıması olmadığının kabul edilmesinin isabetli olmadığı ayrıca davalıya sigortalı araç özel araç olup, davalı ... bakımından istem gibi ticari işlerde öngörülen avans faizine hükmedilmesinin doğru görülmediğinden" bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl davanın kısmen kabulü ile, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ... için 215.883,06 TL üzerinden Borçlar Kanunu 43 ve 44 maddeleri gözetilerek hatır taşıması ve müterafik kusur olarak toplam %40 indirim yapılarak 129.529,84 TL'nin dava tarihi olan 01/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine; ... için 17.045,78 TL üzerinden Borçlar Kanunu 43 ve 44.

maddeleri gözetilerek hatır taşıması ve müterafik kusur olarak toplam %40 indirim yapılarak 10.227,47 TL'nin dava tarihi olan 01/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine; birleşen davanın kısmen kabulü ile, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ... için 198.195,05 TL üzerinden Borçlar Kanunu 43 ve 44 maddeleri gözetilerek hatır taşıması ve müterafik kusur olarak toplam %40 indirim yapılarak 118.917,03 TL'nin dava tarihi olan 01/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine;

... için 57.358,24 TL üzerinden Borçlar Kanunu 43 ve 44 maddeleri gözetilerek hatır taşıması ve müterafik kusur olarak toplam %40 indirim yapılarak 34.414,94 TL'nin dava tarihi olan 01/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 64,20 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davacılardan alınmasına 04/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2020/2184, K. 2021/2310, 4 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/2184
Karar No
2021/2310
Tarih
4 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/2185 K.2021/2139
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2186 K.2021/6350
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/2186 K.2021/2061
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/2186 K.2021/8173
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/2187 K.2021/5837
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/2187 K.2021/4766

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.