KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2020/2233 E., 2021/2100 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2021
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın sürücüsünün seyir halinde olması hali ile asfaltın çökmüş olmasından kaynaklı aracın arka alt kısmını çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının vuku bulduğunu, hasar miktarının bağımsız sigorta eksperi vasıtası ile tespit edildiğini ve kasko sigortalısına ödendiğini; bakım, gözetim, denetim görevini layıkı ile yerine getirmeyen davalı kurumun %100 kusurlu olduğunu ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.585,27 TL'nin ödeme tarihi olan 20.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, belediyenin ihmalinin bulunmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davanın kabulü ile 4.585,27 TL'nin ödeme tarihi olan 09.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2020/2233, K. 2021/2100, 2 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama