İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/241 K.2020/5197

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2020/241Karar2020/5197Tarih7 Ekim 2020Okuma3 dk · 675 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2020/241 E., 2020/5197 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Ekim 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

675 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacıların oğulları ... , davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları araçların yaptığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, müteveffanın araçta yolcu olarak bulunduğunu, davalı taraf sigortalıları olan araçların kusurlu olduklarını, davacıların oğullarının ölümü ile gelecekte maddi destek kaybına uğrayacaklarını, sigorta şirketlerine yapmış oldukları tazminat başvurusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kendilerine kısmi ödeme yapıldığını,

belirtilen nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı ... ve Zeynep için ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun tazminatı ve ayrı ayrı 4.000,00 TL manevi tazminat ile cenaze-defin masrafları için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili maddi tazminat talebini davacı ... için 18.281,37 TL'ye, davacı ... için 54.974,60 TL'ye ve cenaze gideri talebini 8.650,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; sigortalının kusuru oranında gerçek zarardan poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, davacı tarafa yapmış oldukları 4.151,00 TL ödeme ile sorumluluklarının kalmadığını, SGK tarafından yapılan ödeme olup olmadığının araştırılmasını, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını ve dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili; sigortalının kusuru oranında gerçek zarardan poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, davacı tarafa yapmış oldukları 16.917,10 TL ödeme ile sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ..., cenaze giderlerinin tarafınca karşılandığını, tazminatın mahkemece belirlenmesi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu ve sigorta şirketi tarafından kısmi ödemenin tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...; duruşmada cenaze giderlerinin tarafınca karşılandığını ve davayı kabul etmediğini ifade etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı ... için 18.281,37 TL, davacı ... için 54.974,60 TL olmak üzere toplam 73.255,97 TL destekten yoksun kalma tazminatının 2.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, kalan 71.255,97 TL'sinin ıslah tarihi olan 28.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...

Sigorta A.Ş.'nden müteselsilen tahsiliyle davacılara verilmesine, cenaze giderleri olan 8.650,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...

Sigorta A.Ş.'den müteselsilen tahsiliyle davacılara verilmesine, davacılardan ... için taktiren 1.500,00 TL ve ... için taktiren 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 01.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kusurları oranında davalılar ... ve ...'dan tahsiliyle davacılara verilmesine karar verilmiş; hükmün, davalı ... Group Sigorta A.Ş. vekili, davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz

edilmesi üzerine, Dairemizin 25/01/2016 tarih 2014/4893 Esas- 2016/895 Karar sayılı ilamı ile "PMF 1931 Tablosu esas alınarak eski raporların da irdelenerek çelişkilerin giderildiği rapor alınması, gerçek cenaze ve defin gideri zararının saptanması ve hatır taşıması hususunun değerlendirilmemesinin doğru olmadığı" gerekçeleriyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 28.843,38 TL ve davacı ... için 10.841,04 TL olmak üzere toplam 39.684,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının 2.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, kalan kısım için ıslah tarihi olan 28.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...

Sigorta A.Ş.'nden müteselsilen tahsiliyle davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; davacılar tarafından yapılan cenaze giderleri olan 1.950,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...

Sigorta A.Ş.'nden müteselsilen tahsiliyle davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; davacılardan ... için taktiren 1.500,00 TL ve ... için taktiren 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 01.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kusurları oranında davalılar ... ve ...'dan tahsiliyle davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2020/241, K. 2020/5197, 7 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/241
Karar No
2020/5197
Tarih
7 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/241 K.2020/21046
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2020/242 K.2020/712
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/242 K.2020/3953
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/242 K.2020/5763
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/242 K.2020/5997
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/243 K.2020/4374

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.