Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/2446 K.2021/3036

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17.03.2021 Çarşamba günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; kaza tarihini kapsar geçerli bir sigorta poliçesi bulunmayan dava dışı ... ’nın sevk ve idaresindeki aracın 10/04/2014 tarihinde karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını beyanla; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ve belirsiz alacak davası olarak,

iş göremezlik zararları (geçici ve kalıcı iş göremezlik), bakıcı-bakım giderleri ve SGK tarafından karşılanmayan sağlık-tedavi-yol-refakatçi vs. giderleri için şimdilik 150,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.05.2017 tarihli dilekçesi ile talebini bilirkişi raporuna göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, geçici iş göremezlik zararı için 1.114,90 TL, sürekli iş göremezlik zararı için 10.882,81 TL, bakıcı-bakım giderleri zararı için 1.509,07 TL, SGK tarafından karşılanmayan sağlık-tedavi-yol giderleri için şimdilik 100,00 TL olarak belirlemiştir.

Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile, geçici iş göremezlik nedeniyle 1.114,90 TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle 10.882,81 TL, bakıcı gideri nedeniyle 1.509,07 TL olmak üzere toplam 13.506,78 TL'nin 28/01/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Ankara Bölge Adliye mahkemesi tarafından; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına; yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulü ile geçici iş göremezlik nedeniyle 1.114,90 TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle 10.882,81 TL, bakıcı gideri nedeniyle 1.509,07 TL olmak üzere toplam 13.506,78 TL'nin 28/01/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, istinaf dilekçesinde ileri sürülmeyen hususlar temyiz aşamasında incelenemeyeceğine göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.