Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/2565 K.2021/2550

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde yangın sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... Emlak Geliştirme İnşaat Yatırım ve Tic. Ltd.

Şti'ye ait olan alışveriş merkezinde, Kara Kuvvetleri Komutanlığına ait ve yer altından geçen su hattından sirayet eden sular sebebiyle oluşan göçük nedeniyle hasar meydana geldiğini, Manisa 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/4 D.iş sayılı dosyası ile yapılan tespit neticesinde davalı kuruma ait su hattından sirayet eden kaçak sular neticesinde oluştuğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 43.638 Euro'nun 08/11/2013 tarihinde ödendiğini,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava ... saklı kalmak üzere 43.638 Euro'nun ödeme tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen davanın kabulüne dair karar davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 27/12/2017 tarihli ve 2015/6427-2017/12156 sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece uyulan bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.