Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/3386 K.2021/2048

Davacılar ..., ..., ... ve ... ile davalı ... ve Emeklilik A.Ş. arasında görülen dava hakkında Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 26.02.2015 gün ve 2012/160-2015/167 sayılı hükmün, Dairemizin 17.06.2020 gün ve 2019/959- 2020/3576 dayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere; davacılar murisi sigortalı ile davalı adına poliçeyi düzenleyen banka arasında imzalı kredi sözleşmesinin 15/4. maddesi gereği, sigortalının kredi hayat sigortası yaptırmayı kabul ve taahhüt ettiği; sigortalı muris ile banka arasındaki kredi sözleşmesinin 10 yıl vadeli olduğu ve ... sigorta poliçelerinin ise, 1 yıllık sürelerle yapıldığı;

riziko tarihinde yürürlükte olan (17.01.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren) "Bireysel Kredilerde Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliği"nin "İhtiyari Sigortalar" başlıklı 6/2. maddesindeki, kredi süresi içerisinde yenileme sorumluluğunun kredi kullanana, yenilemeye ilişkin bildirim yapma ve bilgilendirme sorumluluğunun ise kredi kuruluşuna ait olduğu düzenlemesi gereği, hayat sigorta poliçesinin yenilenmesinde davalı yanın yükümlülüğü bulunmasına;

bozma ilamında işaret edilen, sigorta ilişkisinin devamı sırasında gerçekleşen önemli hususların sigortacıya bildirilmesine ilişkin yasal düzenlemeler hep birlikte gözetildiğinde; davacılar vekilinin itirazlarının yerinde olmamasına göre. 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle, 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan, karar düzeltme isteminin REDDİNE; aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 520,95 TL para