İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/3515 K.2020/5970

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalılar ... ve ... Pet. Mer. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz…

Esas2020/3515Karar2020/5970Tarih21 Ekim 2020Okuma3 dk · 654 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2020/3515 E., 2020/5970 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ekim 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

654 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalılar ... ve ... Pet. Mer. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 24/08/2009 tarihinde davalı ... AŞ'ye ZMMS Poliçesi ile sigortalı diğer davalı şirket adına kayıtlı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile davacıların murisi ...'ın sevk ve idaresindeki motosikletin karıştıkları trafik kazası sonucunda; ...'ın hayatını kaybettiğini, bu nedenle davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıların her biri için 500,00'er TL maddi tazminatın davalılardan (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) davacı ... için 15.000,00 TL, diğer davacılar için 7.000,00'er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı müvekkili şirkete yapılan ihbar sonucu yaptırılan aktüer hesabı neticesinde davacılara 28.774,57 TL bedelin 15/12/2009 tarihinde ödendiğini, müvekkili tarafından yaptırılan hesaplamanın doğru olduğunu, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun bakiye 121.225,43 TL kaldığını, olay tarihinden itibaren faiz isteminin yasal olmadığını beyan etmiştir. Diğer davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

Yerel Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılar ... için 75.449,64 TL, ... için 11.212,89 TL, davacı ... için 11.194,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigortadan (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ve temerrüt tarihinden "15/12/2009" itibaren) ve diğer davalılardan haksız fiil tarihinden (24/08/2009) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar ... için 10.000,00 TL, ... ve ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...

Petrol Mer. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti ve ...'dan haksız fiil tarihinden itibaren (24/08/2009) işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükmün davalılar ... ve ... Pet. Mer. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd.

Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.02.2020 tarih ve 2019/1014 E., 2020/2242 K. sayılı geri çevirme ilamı ile dava dışı SGK tarafından dava konusu kazada vefat eden desteğin yakınlarına bağlanan aylığın peşin sermaye değeri tespit edilerek yapılan ödemenin Bağ-Kur ölüm sigortası kolundan bağlanmış olduğu bildirilmiş ise de ödemenin rücuya tabi olup olmadığının bildirilmediği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin yapılan ödemenin rücu amacıyla haklarında dava açıldığını beyan etmiş olduğu da dikkate alınarak SGK tarafından yapılan ödemenin niteliği ve ödemenin zarar sorumlusu davalılara rücu imkanı bulunup bulunmadığı, SGK tarafından yapılan ödeme nedeniyle açılmış rücu davası bulunup bulunmadığı, açılmış ise akıbetinin ne olduğu, Burdur 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/524 esas sayılı dosyasının akibetinin ne olduğu hususlarının eksiksiz olarak araştırılması,

alınacak cevabın evraka eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, yerel Mahkemece celp edilen Burdur 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/524 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının SGK Başkanlığı davalıların Kemal

Yaman ve ... Pet. Mer. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., davanın konusunun; Kurum sigortalısı ...'ın mirasçılarına ölüm aylıkları peşin değer hesabı üzerinden aylık bağlandığı, buna göre sigortalının mirasçıları ..., ... ve ... bağlanan aylığın peşin sermaye değeri olan 106.068,10 TL'den şimdilik 79.551,10 TL ile hak sahiplerine ödenen 289,00 TL cenaze yardımında şimdilik 216,75 TL'nin ödeme tarihi olan 17/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili talebine ilişkin olduğu, mahkemece yetkisizlik kararı verildiği ancak; dava dosyasının süresinde yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmemesi üzerine 08.12.2015 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, SGK tarafından açılmış derdest rücu davası bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... Pet. Mer. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.065,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Pet. Mer. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, 21/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2020/3515, K. 2020/5970, 21 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/3515
Karar No
2020/5970
Tarih
21 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/3516 K.2020/6045
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/3516 K.2020/4335
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/3516 K.2020/8128
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/3516 K.2020/12997
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/3517 K.2020/12996
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/3517 K.2020/12355

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.