Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/385 K.2021/1765

Davacı ... ile davalılar ... ve ... Mühendislik Elektrik Elektronik Telekominikasyon İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki dava hakkında Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.11.2015 gün ve 2013/114 Esas ve 2015/234 Karar sayılı hüküm, Dairemizin 25.06.2019 gün ve 2016/16729 Esas-2019/7852 sayılı kararı ile onanmış, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve onama ilamında belirtilen ticari ilişkinin, davacı üçüncü kişinin borçlu şirketten olan alacağı karşılığı devredilmiş bulunduğu iddası nedeni ile ifade edimiş bulunmasına, dava dışı borçlu şirket yetkilisi olarak işlem yaptığı anlaşılan ...

Abi hakkında verilen ceza mahkemesi ilamının dava konusu alacak kaynağı belgeler ile ilgili bulunmamasına, davalı ...’e yapılan taşınmaz devrinin mal kaçırma amacı ile yapıldığının tanık beyanları ile sabit olduğu (İİK’nın 280/1) gibi, kabul edilen alacağa karşılık devir alınma beyanına göre de İİK’nın 279/2. maddesi gereğince mutad ödeme aracı olarak kabul edilmemesi nedeni ile iptali gerekmesine,