Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/4268 K.2020/8296

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı(başvuran) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Başvuran (Davacı) vekili, 24.12.2013 tarihinde, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacı yayaya çarpması sonucunda yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik zararını talep etmiş, talebini 81.466,31 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.

Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvuranın muayene edilmeksizin düzelendiği, çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği uyarınca başvuranın muayene edilerek raporun düzenlenmesi gerektiği, başvuru ekinde yönetmeliğe uygun raporun bulunmasının dava şartı olduğu gerekçesi ile başvurunun dava şartı noksanlığından reddine karar verilmiş; karara davacı(başvuran) vekili tarafından itiraz edilmiştir.

Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulüne 81.466,31 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 20.05.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile başvurana ödenmesine dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (başvuran) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.