KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2020/709 E., 2021/1769 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2021
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... ile davalılar ... ve ... Mühendislik Elektrik Elektronik Telekominikasyon Taahhüt ve Tic. Ltd.Şti arasındaki dava hakkında Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.11.2015 gün ve 2013/113 Esas ve 2015/233 Karar sayılı hüküm, Dairemizin 25.06.2019 gün ve 2016/16721 Esas-2019/7881 sayılı kararı ile Onanmış, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve onama ilamında belirtilen ticari ilişkinin, davacı üçüncü kişinin borçlu şirketten olan alacağı karşılığı devredilmiş bulunduğu iddası nedeni ile ifade edimiş bulunmasına, dava dışı borçlu şirket yetkilisi olarak işlem yaptığı anlaşılan ... hakkında verilen ceza mahkemesi ilamının dava konusu alacak kaynağı belgeler ile ilgili bulunmamasına,
davalı ...’e yapılan taşıhnmaz devrinin mal kaçırma amacı ile ile yapıldığının tanık beyanları ile sabit olduğu (İİK’nın280/1) gibi, kabul edilen alacağa karşılık devir alınma beyanına göre de İİK’nın 279/2 maddesi gereğince mutad ödeme aracı olarak kabul edilmemesi nedeni ile iptali gerekmesine,
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2020/709, K. 2021/1769, 23 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama