Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/7220 K.2020/7273

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince(UHH) verilen, 03.06.2018 tarihli ve 2018/34979 sayılı kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; 1.10.2016 tarihinde meydana gelen, başvuranın yolcusu olduğu araç ile Euroka Sigorta A.Ş.'ne sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında başvuranın ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün alkollü ve %100 kusurlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL maddi tazminatın Sigorta Şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili başvurunun reddini dilemiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvuran vekilinin sunduğu sağlık raporunda belirtilen hususlar ile başvuranın maruz kaldığını iddia ettiği maluliyet arasında nedensellik bağı bulunmadığından bahisle talebin reddine kesin olarak karar verilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı davacı vekilince, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla, belirsiz alacak talebi olarak başvuru yaptıklarından, taleplerinin itiraz alt/üst sınırı altında kalıp kalmadığı belirlenmeden ve itiraz yolu gösterilmeksizin kesin olarak reddine, bilahare, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde yapmış oldukları başvurunun da kesinlik nedeniyle reddine karar verilmiş olmasının usule ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde “Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha

üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir” hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen karara, başvuru sahibi vekili tarafından itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/A maddesinde düzenlenen “İtirazın süresi içinde usulüne uygun yapılıp yapılmadığı itiraz yetkilisince incelenir” hükmü gereğince, itirazın süresi içinde usulüne uygun olup olmadığı hususu itiraz yetkilisi tarafından incelenerek,

Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından başvuru sahibine hitaben komisyon müdürü ve itiraz yetkilisi imzalı “itiraza konu kararın 5.000,00 TL'nin altında olduğu anlaşıldığından itiraz başvurusunun Komisyon tarafından değerlendirmeye alınamayacağına karar verildiği” bilgisini içeren yazı gönderilmiş ise de, yönetmelik kanuna aykırı olamayacağından itirazın süresi içinde usulüne uygun olup olmadığı incelemesinin de (5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi) münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetince incelenmesi gereklidir.

Ancak,eldeki dosyada bu konuda itiraz hakem heyeti kararı bulunmadığı anlaşılmıştır.

14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.). Bu uyuşmazlıklar hakkında bu madde uyarınca yapılan itiraz üzerine verilen karar kesindir 3/4/2013-6456/45 md.). Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir”.

Davacı vekilince 1.00,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulurken fazlaya dair haklar saklı tutulmuş olup davada talep edilecek üst sınır tazminat miktarı da belli olmadığından hakem heyetince verilen karar talebin içeriğine ve HMK hükümlerin göre kesin olan kararlardan olmayıp itirazı

kabil kararlardandır. Sigorta Tahkim Komisyonu’nunca verilen, davacı vekilinin itiraz başvurusunun, UHH kararının kesin olduğundan bahisle reddine dair karar temyizi kabil karar niteliğinde değildir.