Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/7255 K.2020/7566

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Talep eden (davacı) vekili, 16/05/2017 tarihinde davalı ... şirketine ZMM ile sigortalı araç ile başvuranın sürücüsü olduğu tescilsiz motosikletin çarpışması ile meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile bakiye 4.000,00 TL sürekli işgöremezlik, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik zararının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Karşı taraf (davalı) vekili talebin reddini savunmuştur.

Hakem Heyetince, başvurunun usulden reddine karar verilmiş, karşı tarafça(davalı) yapılan itiraz üzerine itiraz hakem heyetinin 21/08/2020 tarih 2020/İHK-14139 sayılı kararı ile başvurunun kabulü ile 32.203,96 TL sürekli iş göremezlik, 8.652,66 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 02/09/2020 tarihli, 2020/3399-2020/3917 sayılı kararı ile Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı ve hakem dosyasının mahkeme arşivinde saklanmasına karar verilmiş, Hakem Kararı karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. fıkrası gereğince 5.000,00 TL ile 40.000,00 TL arasındaki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar kesindir.

Somut olayda; hükmedilen kısım 39.856,62 TL olduğundan, dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz yolunun açık olmasını gerektirir bir durumun varlığı da kanıtlanamadığından, Sigorta Tahkim Komisyonu hakem heyeti kararı karşı taraf (davalı) yönünden kesindir. Kesin olan karar aleyhine temyiz yoluna gidilemez. Bu nedenle karşı taraf (davalı) vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.