Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/752 K.2021/1043

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, 27.04.2011 tarihinde muris ...'ın sevk ve idaresindeki aracı ile gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, davalı trafik sigortasına yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 2.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09.07.2019 tarihli dilekçesinde, maddi tazminat talebini HMK 107/2 maddesi uyarınca bilirkişi raporu doğrultusunda,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş Seda için 135.000,00 TL, ... için 27.000,00 TL'ye yükseltmiş, hasar dosyasındaki başvuru tarihi esas alınarak bu temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, davacıların zarar gören 3. Kişi olarak değerlendirilemeyeceğini, murisin tam kusuru ile vefat etmesi nedeniyle ZMMS Genel Şartları gereğince talebin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, olay tarihinden itibaren avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile davacı ... için 2.000,00 TL'nin 15/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 133.000,00 TL'nin ıslah tarihi olan 09/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı ... için 2.000,00 TL'nin 15/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 25.000,00 TL'nin ıslah tarihi olan 09/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dair karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip incelenen ve kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına göre; davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Davacılar vekili, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 2.000,00'er TL maddi tazminat talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacı ... için 135.000 TL, ... için 17.000,00 TL'ye yükseltmiş ve tamamına hasar dosyasındaki başvuru tarihi esas alınarak temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesini istemiş olmasına rağmen, mahkemece tazminat alacağının tümü için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken,

ıslahla artırılan kısım yönünden ıslah tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.