Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/814 K.2021/1611

Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının tebliğe çıkartılması/saklanması davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araçta çift taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında sakatlandığını, olaya ilişkin olarak savcılık tarafından kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, müvekkilinin Eskişehir ... Üniversitesi Devlet Hastanesinin verdiği rapora göre %35 malul olduğunu, sigorta şirketlerine yapılan başvurunun cevapsız kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL iş göremezlik tazminatının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı .... vekili, davacıya 19.08.2014 tarihinde 28.063,95 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının maluliyet raporuna itiraz ettiklerini bu nedenle hakem hastane belirlendiğini ancak davacının muayeneye gitmediğini, başvuru sahibinin alacağının %20'sini hasar yönetim şirketine temlik ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulü ile 12.724,00 TL'nin 17.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Dairemizin bozma kararı sonrası, İtiraz Hakem Heyeti, başvuru sahibinin 20.05.2015 tarih ve K--2015/4038 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı hakkındaki "hüküm altına alınan tazminat ve yargılama giderlerinden her iki davalının

da müteselsilen sorumlu olması gerektiği" yolundaki itirazının dışında kalanların reddine, başvurunun kısmen kabulü ile 12.724,00 TL tazminatın 17.09.2014 tarihinden itibarenişleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dairemizin bozma ilamıyla, davacının maluliyet oranının, kaza tarihinde yürülükte olan çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma gücü Kaybı Oranı tespit İşlemleri Yönetmelik hükümlerine göre Adli Tıp İhtisas Dairesinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bozma sonrası Sakarya Üniversitesi Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından bu sefer doğru yönetmeliğe göre maluliyet raporu alınmış ve davacının kalıcı maluliyet oranının %17 ve 3 ay geçici iş göremezliğinin olduğu rapor edilmiştir.

Bozma kararına uyan itiraz hakem heyetince, tazminatın belirlenmesi için hakem heyeti tarafından maluliyet oranının bozma öncesi %23,2 olması ve davalı tarafından temyiz yapılmadığı dikkate alınarak %17 oranına göre yeniden rapor alınmadığı ve eski rapora göre karar verildiği karar gerekçesinde belirtilmiştir.

İtiraz hakem heyetince yeni/güncel verilerle hesaplama yapılmayarak, 20.04.2015 tarihli tazminat raporunda kabul edilen verilere göre kabul kararı verilmişse de hükme en yakın rapor tarihindeki hükme en yakın rapor tarihindeki yeni asgari ücret dikkate alınarak hesaplama yapılması gözetildiğinde, davacı yararına usuli müktesep haklarda gözetilerek ek rapor alınıp çıkacak sonuçtan davacının kazanılmış haklarına göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.