Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/8162 K.2020/8504

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 06/11/2019 gün, 2019/E.60754 Esas, 2019/90806 sayılı karar ve itiraz hakem heyetinin 06/01/2020 tarih ve 2019/İ.20346 Esas, 2020/İHK-413 sayılı kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili 09.07.2019 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 08.01.2019 tarihinde davalı ... şirketine kasko sigortalı davacıya ait aracın karıştığı kaza sonucu araçta hasar oluştuğunu, Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2019/6 D.İş Sayılı dosyası kapsamında yaptırılan tespitte uzman bilirkişi marifetiyle KDV dahil 139.960,58 TL hasar tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 39,900,00 TL hasar bedeli tazminatı, bu zarara ilişkin olarak 200,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, 1.187,90 TL tespit masrafının yargılama giderine dahil edilerek davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Karşı taraf (davalı) vekili, başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının başvurusunun kısmen kabulü ile 39.900,00 TL tazminat tutarının 01.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... kuruluşundan tahsili ile davacıya ödenmesine, 200,00 TL manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı sigorta şirketi vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının zararının hesaplanması amacıyla yapılan bilirkişi incelemesinde zararının 80.000,00 TL olduğunun tespit edilmiş olmasına göre davalının temyiz itirazları incelenmekle;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davacı için 39.900,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına toplam 4.739,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince verilen 04/12/2017 tarihli kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.