Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/9340 K.2020/8137

Dava, davalı borçlunun maaşının üzerine konulan hacizde davalı 3.kişinin alacağının muvazaalı olduğu iddiasıyla BK’nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda;istinaf isteminin kabulü ile yeniden hüküm tesisine ilişkin kararın, Dairemizin 16/12/2019 tarihli ve 2017/5446-2019/11997 sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşılmıştır.

Bozma sonrası, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi verdiği 02.07.2020 gün ve 2020/768-2020/766 sayılı karar ile önceki kararında, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere direnmiştir. Davalı ... vekilinin direnme kararına karşı temyizi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13.07.2020 tarihli ek kararı ile verilen kararın HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak verilmiş olduğu görülmekle davalı ... vekilinin temyiz talebinin HMK'nun 366.

Maddesi yollamasıyla 346/1 maddesi uyarınca reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK’nın 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 43 üncü maddesi ile değişik 73/5. fıkraya göre “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme,kararına direnilen dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.

16/12/2019 tarihli ve 2017/5446-2019/11997 sayılı bozma ilamına mahkemece direnilmesi üzerine karar davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle,yapılan inceleme neticesinde; Dairemizin usul ve kanuna uygun ilamına karşı tesis edilen direnme kararının miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.