Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/9788 K.2021/3421

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 02.06.2019 tarih ve 2019/İHK-6571 sayılı kararının davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Başvuran vekili iki aracın çarpışması sonucu birinde yolcu olan müvekkilinin %18 malul olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yolcu olduğu aracın zmss si olan ... sigorta A.Ş'den 38.000,00 TL, karşı aracın zmss si olan ...den 10.000,00 TL olmak üzere toplam 48.000,00 TL talep etmiş, Islah ile ... sigorta A.Ş yönünden 80.919,20 TL, ...yönünden 26.973.07 TL olmak üzere toplam 107.892,27 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, başvurunun reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, Başvuranın talebinin kabulüne, ödenmesi kararlaştırılan 107.892,27 TL'nin müştereken müteselsilen sorumlu olan sigortacılardan tahsil edilerek başvurana verilmesine, Euroko sigortanın payına düşen tazminat miktarına (26.973,07 TL) 03.07.2018 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, ... sigorta A.Ş'nin payına düşen tazminat miktarına (80.919,20 TL) 3.7.2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, karar verilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından itiraz edilmiştir.

Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 02.06.2019 tarih ve 2019/İHK-6571 sayılı kararı ile tarafların tüm itirazlarının reddine karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekili Av....'nın dosya temyiz incelemesine gönderildikten sonra uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile davalı ... yönünden başvurularından feragat ettiklerini bildirdiği ve vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından, İtiraz Hakem Heyetince H.M.K 310. md. düzelenmesine göre davadan feragat hususunda değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekmektedir.

Kabule göre de. Hükme esas alınan 16.11.2018 tarihli bilirkişi raporunda, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın sürücüsü ...'nın kazanın oluşumunda %75, karşı araç sürücüsü ... in ise %25 kusurlu olduğu dikkate alınarak kusur oranlarına göre hesaplama yapılmış, uyuşmazlık hakem heyetince hem davalıların kusur oranına göre hem de müştereken müteselsilen şeklinde hüküm kurularak tazminata hükmedilmiştir.

Tek bir olaya bağlı aynı haksız eylemden değişik hukuki nedenlerle sorumlu olanlardan her biri, BK.nun 50. ve 51. (6098 sayılı BK’nun 61 ve 62. md.) maddeleri uyarınca, zarardan müteselsilen sorumludurlar. Müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan her biri, aynı Kanunun'un 141. (6098 sayılı BK’nun 162. md.) maddesine göre, borcun tamamından sorumludurlar. Nitekim, 2918 sayılı KTK.nun 88/1. maddesinde, trafik kazası nedeniyle müteselsil sorumluluk öngörülmüştür.

Davacılar, zararlarını müştereken ve müteselsilen talep edebilecekleri gibi yasanın verdiği müteselsilen talep hakkından açıkça vazgeçerek her bir failin kusuru oranında da talepte bulunabilirler.

Davacılar vekilinin, 16.02.2021 tarihli feragat dilekçesinde davalı ... ile ibraname ve feragatname uyarınca sulh olunduğunu protokol gereğince ... Sigorta A.Ş aleyhine yaptıkları başvurulardan feragat ettiklerini, davalı ...'nin kusuru nisbetindeki tüm taleplerinin devam ettiğini bildirdiği görülmekle, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereği davalıların kusuru oranında sorumluluğuna hükmetmek gerekir iken yazılı şekilde hem müştereken müteselsilen hem de kusur oranlarına göre belirlenen miktardan sorumlu olacağı yönünde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin ve davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.