Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2021/1624 K.2021/3167

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili ile davalı ... Taş. Petr. Paz. İth. ve İhr. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ...'un sürücüsü olduğu davalı ...Ş. tarafından sigortalanan ve ... Taşımacılık Petrol Pazarlama İth. ve İhr. Ltd.

Şti'ye ait kamyonla seyri sırasında sağ şeritte arıza yaptığı için durmakta olan ve müvekkillerinin desteği ... da içinde bulunduğu, davalı ...'ın sürücülüğünü yaptığı davalı ...'a ait araca arkadan çarptığını, gerçekleşen bu kazada araçta yolcu olarak bulunan destek ...'un öldüğünü açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi (destekten yoksun kalma) tazminatın ve davacı ... için 20.000,00 TL, ... ve ... için 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş,

ıslah ile maddi tazminat talebini 50.849,62 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Taş. Petr. Paz. İth. ve İhr. Ltd. Şti vekili, müvekkilin sürücüsünün kusursuz olduğunu ve istihdam eden olarak da sorumluluğu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., kusurunun bulunmadığını, taleplerin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, hatır taşımacılığı bulunduğunu, hatır indirimi yapılması gerektiğini ve kusur oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; ölenin, müvekkilinin kullandığı araçta hatır taşıması nedeniyle bulunması sebebiyle hükmedilecek tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Maddi tazminat bakımından. Davacı ...'un açtığı davanın kısmen kabulü ile 40688,79 TL tazminatın ... Taşımacılık Ltd. Şti., ... ve ...

Sigorta AŞ'den ve belirlenen 40688,79 TL tazminatın 11356,76 TL'lik kısmından davalılar ..., ... ve Dubai Sigorta AŞ'nin de diğer davalılar ile birlikte sorumlu olmak üzere 25/09/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketleri yönünden poliçe limiti ve dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, davacı ...

Barut'un açtığı davanın kısmen kabulü ile 26,49 TL tazminatın ... Taşımacılık Ltd. Şti; ... ve ... Sigorta AŞ'den 25/09/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile (sigorta şirketleri yönünden poliçe limiti ve dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, Davacı ... , ..., ... ve ...

Sigorta AŞ'ne açmış olduğu dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ...'un açmış olduğu dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davacıların manevi tazminat isteminin kabulü ile; davacı ... için 20.000,00 TL, davalı ... Barut için 10.000,00 TL ve ... için 10.000,00 TL manevi

tazminatın

trafik kaza tarihi olan 25/09/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ... ve ... Taşımacılık LTD ŞTİ'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,karar verilmiş hüküm davalılar ... Sigorta A.Ş. Vekili ile ... Taş. Petr. Paz. İth. ve İhr. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı ...Ş. tarafından 09.10.2013 tarihinde ... İcra Batı İcra Müdürlüğü'nün 2013/3607 sayılı takip dosyasına 20.920,00 TL tutarında yaptığı ödemenin infaz aşamasında dikkate alınacak olmasına göre, temyiz eden davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,